Naslov teme: družinska pokojnina
3458 24.03.2006 - 10:43h / Ostalo / Avtor: tina / 104 / 8
Otrok prejema družinsko pokojnino po pokojnem očetu, zato ga po novem zakonu ne morem uveljavljati kot vzdrževanega člana in bom morala kljub nizkim prejemkom plačati dohodnino. Preračunala sem, da bi v primeru, če bi to pokojnino, ki je zelo majhna (cca 500.000 SIT) vključila med prejemke in otroka uveljavljala kot vzdrževanega člana dobila vračilo dohodnino. Ali je to sploh možno?
Matjaž K - 24.03.2006 - 10:58
Žal ne.
lp
natka - 24.03.2006 - 12:02
Ravnokar berem odgovor g. Simiča v Financah na temo družinskih pokojnin. Vdovi odgovarja, da so pač spregledali ta člen, ko so zakon korigirali(tudi on se počuti delno kriv) in ji svetuje, naj po prejemu odločbe zaprosi za obročno odplačevanje doplačila dohodnine. Halo!!!!!!!!!!
Plačati bo vseeno morala. Če bi se kaj podobnega zgodilo "velikim ribam" in ne vdovam z otroci, bi se zakon popravil tudi za nazaj. Se je že zgodilo! Torej zahtevajmo, - ne priznanje, da so spregledali, popravek zakona tudi za leto 2005 ! Kaj pravi na to g. Drobnič?
Ivan Simič - 26.03.2006 - 23:15
Natka!
Ob reformi davčne zakonodaje smo v Kranjčevi skupini spremenili veliko določb, ki so bile neugodne za davčne zavezance in to v vseh treh zakonih (davčnem postopku, dohodnini in obdavčitvi pravnih oseb), veliko pa jih ni bilo sprejetih. Žal pa tudi s trani davčnih zavezancev, računovodij in davčnih svetovalcev ni prišlo veliko predlogov, na temo družinskih pokojnin pa nobeden predlog. Osebno sem priznal, da sem to spregledal (gre za 3. odstavek 109. člena Zakona o dohodnini), saj v praksi nisem imel opravka z družinskimi pokojninami, pa tudi nobenega predloga za popravek spornega "enega člena" nismo prejeli. V enem aktivnem mesecu, kolikor smo, mimogrede brezplačno, delali na davčni reformi smo obravnavali preko 600 členov in verjetno preko 3000 odstavkov. Ne bom omenjal kako smo se počutili, ko smo cele dneve pripravljali tekste novih členov in jih obdelovali z vseh zornih kotov.
Zato bi bilo z vaše strani zaželjeno, če bi že sedaj predlagali popravke davčnih zakonov, ne pa da spet čakate na sprejem nove zakonodaje in boste nato spet lahko kritizirali. Vaše kritike bi bile upravičene, če bi predlagali in vaši predlogi ne bi bili sprejeti.
Glede družinskih pokojnin pa zadeva še ni zaključena.
Lep pozdrav,
Ivan Simič
- 24.03.2006 - 17:19
Če je ta otrok mlajši od 18. let, se ga lahko uveljavi za olajšavo.
Matjaž K - 24.03.2006 - 17:23
Ja, drži.
V mojem ogovoru sem (prehitro) predpostavil, da je otrok starejši od 18 let.
lp
Bumm - 24.03.2006 - 19:37
Ostane pa še varianta, da tudi študenta s pokojnino vpišete kot VDČ, potem pa vidite kaj se bo izcimilo. Ne obupajte zaradi enega pojasnila DURS-a. Pritožba ne bo stala veliko, enakost pred zakonom je pa zakon, a ne? Bodo pač pojasnjevali, kakšna zakonska podlaga omogoča po pomoti različno obravnavati 17 letnika in 18 letnika (isti, samo dve leti zapored). Bumm.
Matjaž K - 24.03.2006 - 19:57
Tudi res.
lp
XY - 25.03.2006 - 09:01
NO TO ME PA VESELI, DA JE G.SIMIČ UGOTOVIL, DA SMO VODOVE IN VODOVCI PRIKRAJŠANI. ČE BI TO VEDELE, KAR STE NAPISALI ZGORAJ...JAZ SEM DOHODNINE ŽE ODDALA IN STAREJŠEGA OTROKA NISEM UVELJAVLJALA V OLAJŠAVI. Z VESELJEM LETOS TA DENAR POKLONIM DRŽAVI, SAMO DA BI SE ZA V BODOČE KAJ SPREMENILO. NAJ G. SIMIČ IN G. DROBINIČ LE UGOTOVITA, KAJ JE NAROBE V PREJŠNJI ZAKONODAJI IN PO HITREM POSTOPKU VSAJ ZA LETO 2006 UVELJAVITE SPREMEMBE, KI NAS BODO ENAČILE ZA DVOSTARŠEVSKIMI DRUŽINAMI....
MILISM, DA JE ZELO PAMETNO, DA O TEJ PROBLEMATIKI VEČ PIŠEMO NA TEH SPLETNIH STRANEH, MOGOČE SE BO PA LE KAJ SPREMENILO...
LEP DAN VSEM VDOVAM IN VDOVCEM...