Naslov teme: saj ne moreš verjeti
8542 03.12.2008 - 17:27h / Ostalo / Avtor: Matjaž K / 57 / 6
Zakon o gospodarskih družbah – ZGD-1 (Uradni list RS, št. 42/06, 60/06 pop., 26/07-ZDSU-B, 33/07 – ZSReg-B, 67/07, 100/07 popr., 10/08, 68/08) v 673. a členu omogoča prenos dela podjetja podjetnika in določa, da se pri prenosu dela podjetja smiselno uporabljajo določbe tega zakona o statusnem preoblikovanju podjetnika, razen določb o prenehanju opravljanja dejavnosti in o izbrisu podjetnika iz Poslovnega registra. V povezavi s tem je DURS dne 4.8.2008 izdal pojasnilo, št. 4212-35/2008, v katerem je navedel, da je davčno nevtralna obravnava dopustna tudi v primeru prenosa dela podjetja samostojnega podjetnika. Na podlagi dodatnega usklajevanja z Ministrstvom za finance ugotavljamo, da to pojasnilo ni v skladu z določbami 51. člena Zakona o dohodnini, zato pojasnilo z dne 4. 8. 2008 razveljavljamo. Novo pojasnilo glasi:
Pri prenosu dela podjetja podjetnika na kapitalsko družbo, ki se izvede v skladu z določili Zakona o gospodarskih družbah o statusnem preoblikovanju podjetnika, nevtralne davčne obravnave po 2. točki četrtega odstavka 51. člena Zakona o dohodnini ni mogoče uveljavljati.
Zakon o dohodnini – ZDoh-2 (Uradni list RS, št. 117/06, 10/08 in 78/08) v 2. točki četrtega odstavka 51. člena določa davčno nevtralno obravnavo pri prenehanju opravljanja dejavnosti zavezanca, ki se izvede v skladu z določbami Zakona o gospodarskih družbah o statusnem preoblikovanju podjetnika in ob izpolnjevanju določenih pogojev. Iz zakonske določbe izhaja, da je osnovni pogoj za uveljavljanje davčno nevtralnega prenosa prenehanje opravljanja dejavnosti zavezanca, ki se statusno preoblikuje. Prenos dela podjetja podjetnika, ki se izvede v skladu z določili Zakona o gospodarskih družbah o statusnem preoblikovanju podjetnika, ne pomeni prenehanja opravljanja dejavnosti zavezanca, saj nosilec dejavnosti na delu podjetja, ki ni bil prenesen, še naprej opravlja dejavnost. Glede na navedeno davčno nevtralne obravnave v primeru delnega prenosa podjetja s.p. na kapitalsko družbo ni mogoče uveljavljati.
Sredstva, ki v primeru delnega prenosa podjetja preidejo na kapitalsko družbo, se v skladu s prvim odstavkom 51. člena ZDoh-2 obravnavajo kot odtujitev.
----
Zakaj pa potem 51. člen ZDoh-2 omenja tudi obravnavo sredstev, ki se ne prenesejo oz. prenos dela podjetja.
Če bi res edino zveličavno bilo "totalno" preoblikovanje podjetnikovega podjetja, potem bi določba ZDoh-2 o prenosu dela podjetja bila brezpredmetna, kajti pri "totalnem" preoblikovanju se vedno prenese vse. Ker pa ta določba mora imeti nek pomen (brez namena je zakonodajelc ni zapisal, ali pač?), je ta pomen ta, da velja posebna obravnava tudi za preoblikovanje s prenosom dela podjetja.
SAŠA - 03.12.2008 - 20:50
Sem tudi jaz kar pobulila ko se videla to idiotsko novo pojasnilo, ki seveda razveljavlja prejšnjega. Žalostno je da predpise pišejo ljudje, ki ne vedo kaj pišejo, davkarija pa pojasnila spreminja kot za šalo.
Sramota in še enkrat sramota...
Upam da ni bilo veliko takšnik ki imajo te postopke že v teku....
Nikita - 04.12.2008 - 08:21
Ko se je že zdelo, da se na Dursu zadeve normalizirajo.....
pa zopet njihova neprofesionalna in nestrokovna poteza. Saj ne vejo kaj delajo!!!!!
Oprostite, toda to je zame popolna nestrokovnost in neprofesionalnost.
brat od brivca - 04.12.2008 - 08:35
No, tokrat očitno ni kriv durs, ampak večji "veliki brat" - MF. Državna hierarhija!
Je pa vprašanje, če mag. in dr. na MF ne vedo, kaj so napisali njihovi kolegi na MG, ali pa mislijo zase, da so večji "veliki brat" tudi nasproti MG.
Davčna ustava:
1.čl. Veliki brat ima zmeraj prav.
2.čl. Če ima prav zavezanec, velja 1. čl.
Davčni amandmaji (zaradi kolizije med brati)
3.čl. Večji veliki brat ima zmeraj prav.
4.čl. Če ima prav manjši veliki brat , velja 3. čl.
Matjaž K - 04.12.2008 - 08:39
Avtentična razlaga 2. člena
Včasih ima prav zavezanec, in zato velikega brata zašpeca večjemu velikemu bratu, ki zavezancu da prav in da velikemu bratu po kapslu.
Ampak to je samo izjema, ki potrjuje pravilo iz 2. člena.
brat od brivca - 04.12.2008 - 08:55
"davkarija pa pojasnila spreminja kot za šalo."
Pri tem vsaj meni ni jasno, če ta dursova pojasnila sploh imajo kako formalno težo.
Po 13.čl. ZDAVP-2 so obvezna za durs pojasnila, objavljena na njegovi spletni strani, ki jih izda (poleg naštetih drugih "velikih bratov in sestra") generalni direktor dursa.
Iz pojasnil ni razvidno, da bi jih izdal direktor : neimenovani avtor(ji) se skriva(jo) za izrazom : "pojasnjujemo".
Morda bi se moralo to samo po sebi tako razumeti zaradi uporabe množine po vzoru : "Mi, Franc Jožef, po božji volji cesar..."
sax - 04.12.2008 - 12:45
Odkar smo dobili odgovor durs v zvezi z misingtrejderji me nič več ne preseneti. Poslali smo vprašanje za konkretna podjetja naj nam povejo ali so slamnatna ali ne, odgovor je bil pa tak, da boh pomagi.