FRANJA - 17.02.2009 - 20:59

Sem hotela prilepiti,pa ni šlo.
13.2.09 -avtor Lea ,odgovarja Matjaž K.,na osnovi pojasnila Durs.
Lp

Matjaž K - 17.02.2009 - 21:00

3.2

LP

KANI - 18.02.2009 - 07:18

Hvala za odgovor, čeprav se mi zdi čudno, saj ne gre za povezane osebe.

Matjaž k - 18.02.2009 - 09:18

Po 50. oz. 51. čl. ZDoh-2 se taka transakcija šteje za transakcijo med povezanimi osebami, tj. obravnava enako kot da bi šlo za poslovanje s povezano osebo, zato se tudi obravnava v okviru zap. 3.2.

brat od brivca - 18.02.2009 - 09:34

Vsaj enkrat nekaj logičnega pri uporabi predpisov - kdo pa bi bil lahko bolj povezan kot Janez Novak fo in Janez Novak sp (gospodarska siamska dvojčka), saj imata isti DNK.

Matjaž K - 18.02.2009 - 11:13

Po vsebini logično, ampak preden to logiko osvojiš, pa traja, kajti nekako nismo navajeni koncepta da nekaj ni prihodek/odhodek po SRS, za davke pa je

(=> sam sebi namreč ne morem nič prodati in to ni SRS prihodek, ampak za davčne namene pa je preko famozne "se šteje" uvedena rešitev, da se pri davkih to obravnava "kao da je to SRS prihodek").