Matjaž K - 08.03.2009 - 16:47

Osebno uporabljam tehniko 81/26, tj.

zapadle obroke med letom knjižim:

81/26

plačilo obrokov knjižim:

26/11

Doplačilo po obračunu:

81/26
oz.
vračilo po obračunu:

- 81, 16 /

lp

jest - 08.03.2009 - 17:50

LP,

Matjaž...malo ... drugače !!

Akontacija med letom je terjatev do države. Saj ne veš, kako bo konec leta...
In ker je terjatev, sodijo plačila v skupino 16 (16/100). Huje pa je, ako delaš slučajno kakšno medletno bilanco oz poročilo, ali pa kakšen denarni tok....ti akontacija plačil na 26 debet dela težave.

LPBojan

Matjaž K - 08.03.2009 - 18:23

Akontacija DDPO ni terjatev do države.

DURS vas vsak mesec bremeni za obrok in to je vaš dolg, ki izhaja iz predpisov in ste ga dolžni poravnati (=> gre za postavko, ki ustreza definiciji dolga po SRS).

Drugače povedano:
to, da imate po zakonu tudi pravico obračunan DDPO zmanjšati za akontacije, še ne pomeni, da med letom nimate dolga - dolžnosti.

Če AK ne bi bila dolg, vas DURS ne bi mogel izterjati (ker nekaj kar nekdo ne dolguje, ni izterljivo).

lp

p.s.
Varianta 81/26 in 26/11 je bila objavljena tudi v eminentni slovenski računovodski reviji.

jest - 08.03.2009 - 19:02

Skoraj se strinjam !!

A razmisli, ko delaš kakšna "bančna" poročila med letom...
Pa kakšen denarni tok...

Sicer pa, kdo pravi da so SRS v redu? saj jih itak vsake 4 leta menjajo...

stopi korak naprej !

Matjaž, a ti davčno izgubo knjižiš v GK ? jaz jo, pa ni nikjer nobenega SRS ali MRS-JA?

lpbojan

Matjaž K - 09.03.2009 - 07:34

"A razmisli, ko delaš kakšna "bančna" poročila med letom..."

A vi delate poročilo za banko brez odhodka za obračunanu DDPO?


"Sicer pa, kdo pravi da so SRS v redu? "

SRS (kot neban druga stvar) niso "zveličavnI2, ampak dokler so, so, in se jih (če smo količkaj strokovni) moramo držati.

" ti davčno izgubo knjižiš v GK ?"

Ne, ker ločujem - ne mešam davčnega dolga  z davčno izgubo. Obe zadevi sta davčnega značaja, ampak davčna izguba je (za razliko od davčnega dolga, ki ustreza pogojem za pripoznanje v poslovne knjige) samo davčna obračunska kategorija, podobno kot višina bonitete.

lp

brat od brivca - 08.03.2009 - 19:00

Bom še jaz malo zatežil.
Strinjam se z "mano" (jestom). Ker zelo rad poenostavim, mi zadošča 16/11.
Res je vsaka akontacija zase že obveznost - ampak vse to visi v luftu.

Namreč kako lahko kot protipostavko knjižite na 81 - razporeditev dobička? Še ustvariš ga ne, pa ga že razporejaš? Na eminentne revije pa se jaz (in najbrž tudi jest?) ne bi zanašal. lp

Matjaž K - 09.03.2009 - 07:36

Saj - varianta 16/11 je poenostavitev. Osebno pa imam (tako kot je napisala virineja) raje že med letom zadeve bolj detajlno pregledno popredalčkane.

jest - 09.03.2009 - 12:46

Tu te zastopim !!
Tudi sam sem včasih tako delal, a ko se začnejo razna poročila, se zadeva spremeni.

LPBojan

virineja - 08.03.2009 - 19:04

Se povsem strinjam z Matjažem (čeravno ne potrebuje nobene podpore za svojo strokovnost). Akontacija davka je med letom obveznost do države, terjatev bo nastala s končnim obračuna davka za konkretno leto, če bodo le-te presegale med letom plačane. Tudi jaz zagovarjam knjiženje: 810/264 med letom in na koncu popravek glede na to ali so preplačila ali je še dodatna obveznost. Na ta način je najbolj "čista" situacija.

brat od brivca - 08.03.2009 - 20:27

Virineja, prosim še komentar, kako lahko med leto že razporejaš dobiček - tudi če ga ni - knjižba na 81??

Matjaž K - 09.03.2009 - 07:38

To, da je nekaj med letom v osmici še ne pomeni, da si kaj razporejal (saj se ni nič preneslo v 9-ko).

lp

brat od brivca - 09.03.2009 - 11:47

Potemtakem bi morali po analogiji knjižiti pri plačevanju z avansi :

Primer: Pogodba za izdelavo OS v 11 mesecih - brez začasnih situacij. Dogovorjeno avansirano plačevanje v desetih mesečnih obrokih (za slučaj zamude pri plačilih dogovorjene zamudne obresti).
Knjiženje (ne na avanse 13) ampak:

zapadle obroke 047/ 22   (a la 81/26)

plačilo obrokov 22/11.

Dela kdo tako?
lp

jest - 09.03.2009 - 12:52

LP,

Jaz ne. Avans je terjatev in akontacija tudi. Vendar, če ne bi bilo tistih določb v Zakonu davka od dobička (dohodka) država ne bi dobila nič plačil.
Obveznost do države nastane šele s končnim obračunom davka.

In ista finta je v tvojem primeru.

LPbojan

Matjaž K - 09.03.2009 - 13:07

To pa ne, kajti pogoji za pripoznanje avansa med OOS na 047 niso izpolnjeni (pri čemer pa se samo v BS tudi avansi za OOS izkažejo med OOS, in ne med poslovnimi terjatvami).

brat od brivca - 09.03.2009 - 14:02

Točno tako.
In povsem enako tudi pogoji za pripoznanje akontacije davka v breme dobička niso - 81! lp

Matjaž K - 09.03.2009 - 14:53

Kaj pa so pogoji za pripoznanje v 81?

Po tvoji logiki v primeru pogodbe o superrabatu prodajalec ne bi smel med letom knjižiti prihodke od prodaje , oz. kupec nabave, kajti po poteku leta se izda oz. prejme dobropis.

brat od brivca - 09.03.2009 - 15:37

No, no... ne bom več... Očitno boli!

Pepelka - 09.03.2009 - 19:40

glej jih, mučenike. Drug drugega čejo ferderbati!
Prednost vsebine pred obliko

brat od brivca - 10.03.2009 - 08:58

Žilica mi ni dala miru, tako da sem pogledal še v našo biblijo.

brat od brivca - 10.03.2009 - 09:06

Žilica mi ni dala miru, tako da sem pogledal še v našo biblijo.
S(veti) R(ačunovodski) S(lovar) v (psalmu) 5.22 govori, da se terjatve za davek pojavijo, če je plačanega davka več od obračunanega.

Ker se DDPO obračunava samo z obračunom po končanem obdobju, sledi:

obveznosti za akontacije se ne knjiži v poslovne knjige (in s tem ni možnosti/potrebe za protiknjižbo na 18),
plačane akontacije se knjiži na 16.
lp

sila - 10.03.2009 - 09:21

Pri nas knjižimo
1.obveznost za plačilo po ZR 810/264 na dan 31/12
2.plačilo obveznosti 264/110
3.medletne akontacije 161/110

? - 10.03.2009 - 11:20

Med 1 in 2 manjka še poračun 264/161.

- 10.03.2009 - 15:12

Sila, res si Sila, tudi mi imamo tako.