Naslov teme: Kalo- neodpisan za več let
1575 04.03.2013 - 07:39h / Ostalo / Avtor: JABI / 71 / 6
Imam en primer, ko družba, ker ni dovoljeval rezultat, preprosto več let ni evidentirala stroškov kala v trgovinski dejavnosti z živili. Sedaj pa bi radi uredili zadeve in vzpostavili pravilno knjigovodsko stanje zalog. Ali je pravilno, da se ta strošek kala evidentira v breme preteklih poslovnih rezultatov na 93 ali je še kakšna druga možnost? Ker je tega kar precej, bi s tem namreč šel več dobiček preteklih let( roko na srce - če bi pravilno evidentirali stroške kala vsako leto, ga sploh ne bi bilo)?
Hvala za vsak namig ali potrditev mojega mnenja!
martina - 04.03.2013 - 10:55
Odločite se, kaj sploh hočete: dobiček ali pravilne rezultate. Potem pa temu primerno ukrepajte.
00 - 04.03.2013 - 12:05
Ustavite konje! - kakšne stroške kala za nazaj?
Ali morda sploh niste delali inventur, niti ugotavljali dejanske porabe ?
Matjaž K - 04.03.2013 - 16:12
Če je v preteklih letih kalo bil ugotavljan (tj. popis je bil izveden), vendar strošek ni bil knjižen, potem:
93 / 66
Če v preteklih letih kalo ni bil ugotavljan (tj. ni bilo popisov), potem se ugotovljen kalo knjiži na odhodek, kajti če naredite popis zdaj ne morete reči/ugotoviti, koliko od ugotoljene razlike se nanaša na tekoče leto, koliko pa na prejšnja.
lp
tinca - 04.03.2013 - 16:48
Pa na ddv od kala nad predpisano stopnjo ne pozabite, glede na to, da je \'tega precej\'.
JABI - 04.03.2013 - 19:13
Bilo je tako, kot je napisal Matjaž, popis je bil izveden, kalo je bil ugotovljen, samo knjižen ni bil. Torej bremenim pretekli razultat.
Hvala!
leo - 04.03.2013 - 20:24
"popis je bil izveden, kalo je bil ugotovljen, samo knjižen ni bil."
mislim, da preveč na lahko opletate s kalom:
Je bila ugotovljena popisna razlika (primanjkljaj znotraj katerega so lahko tudi tatvine!) !
Ali je bil znotraj tega ugotovljen davčno priznan kalo oziroma je bila ugotovljena razlika manjša od njega?