Naslov teme: potni stroski - sodisce
6789 29.08.2007 - 11:26h / Ostalo / Avtor: sokiran / 48 / 2
Situacija:
Po enem letu, ko je prenehal z delom v podjetju je delavec vlozil tozbo za povracilo potnih stroskov. V vsem casu zaposlitve nikoli ni zahteval nobenih potnih stroskov itd in tudi nobenega obracuna ni oddal. K tozbi je prilozil na roke napisan seznam relacij in njegovo oceno, koliko naj bi mu dolgovali in na sodiscu smo ta seznam prvic videli. In visek. Sodisce odlocilo v njegov prid in da mu moramo izplacati. Haloooo!! A so sodniki blentavi. Kaj pa zakoni. Materialni dokazi o opravljenih relacijah. Kako naj sploh izplacamo, saj nam bo DURS vrgel ven, kot nepriznano, pa se obdavcil itd. Saj ni nobenih dokazil. Da dol pades. Ni cudno, da so zaostanki, saj pri taksnem poznavanju zakonov je sploh brez veze, da so sodniki studirali pravo. Nas racunovodja je skoraj preminil od kapi, ko je prebral sodbo. Imate vi tudi podobne izkusnje in kaksen nasvet, kaj naj naredimo? Pritozbo ze pripravljamo.
Matjaž K - 29.08.2007 - 12:35
Sodniki so blentavi. Odvetniki pa tudi. V kolikor ste imeli odvetnika, je vsak tolar/euro, ki ste ga plačali, odvečen.
V orkah ste imeli dobre karte (rečete: potni stroški, ampak: 1. ZDR odklicuje na KP, KP piše da mora biti napotitev, delavec ni delodajalcu predložil dokazov glede opravljenih poti; seznam ni izvirna listina, temveč je izvedena - daj cestninske listke, druga dokazila, da je bil na relaciji), ampak ste jih spustili iz rok.
Zakoni so papir, papir pa je za tazadnjo obrisati. Zakoni ne zagotavljajo pravičnosti, temveč pravico (velika razlika). Pravica je mrtva črka na papirju. Pravice in pravičnosti si zagotovi vsak sam glede na to, koliko lahko zakon potegne na svojo stran.
lp
brne - 29.08.2007 - 12:58
Glede razlik med pravom in pravičnostjo imamo sedaj lep primer, ko bo sodišče razsojalo spor med SLO in CRO po načelu pravičnosti samo, če se bosta obe stranki strinjali - drugače pa po pravu. Sklep : pravo in pravičnost sta nekaj povsem drugega.