Naslov teme: missing trader
2980 23.03.2008 - 09:05h / DDV / Avtor: žalostna / 100 / 17
zanima me ali je kdo od vas že padel pod pregled dursa v zvezi z missing trader družbami, ki ne plačujejo DDVja? durs je prišla k nam in hotel videti original račune od določenih podjetij za katere se je izkazalo, da ne oddajajo in plačujejo DDVja. mi smo bili zelo šokirani, ker nismo vedeli, da je kaj takega sploh mogoče, kaj šele, da smo mi poslovali s takimi družbami.
durs je rekel, da bomo morali ta ddv plačati. tukaj je spet to dokazovanje, češ ali smo mi vedeli ali nismo vedeli ali smo zavestno to delali ali nismo delali; skratka, mi nismo vedeli in ne moremo dokazati, da nismo vedeli - le kako naj jaz dokažem, da nisem vedela? mi smo s temi podjetji sodelovali leta 2005 in 2006, to o takih podjetjih se je pa začelo govoriti šele koncem lanskega leta, pa še takrat nam ni "potegnilo", da smo imeli med svojo dokumentacijo tudi mi take račune. kaj storiti sedaj, dejansko ne vem? na zapisnik, ki ga bomo dobili, se bomo pritožili, ker mi dejansko nismo vedeli za tovrstne neplačevanje in oddajanje obrazcev in le zakaj bi morali mi to sedaj plačati? samo imam občutek, da tukaj velja obrnjeno pravilo: ti moraš njim dokazati, da nisi vedel in ne obrnjeno; za durs si kriv, pa če si vedel ali pa nisi vedel; dve leti nazaj se še sanjalo ni nobenemu, da je kaj takega mogoče! ali obstajajo kakšni pravniki, davčni svetovalci, ki se ukvarjajo ta trenutek s to problematiko; kajti vprašanje, če se bodo tukaj ustavili: od tebe bodo izsilili, da plačaš ta ddv, potem bodo prišli pa čez pol leta, pa bodo še iz DDPO vrgli vse te stroške ven, ker je spet tukaj tisto, da ti ne verjamejo, da so bile storitve opravljene, čeprav so bile.
ensotavno ne vemo kaj narediti? kako drugi odreagirate na take zadeve?
Janez kranjski - 23.03.2008 - 09:42
Dobili opomin, stroške povprečnine in plačali ddv,ter stroške obresti .
- 23.03.2008 - 11:54
Čaki, čaki : nič odločbe? nič pritožbe? Ja s tem pa priznaš krivdo, a ne?
žalostna - 23.03.2008 - 14:00
tudi jaz mislim, da s tem, ko plačaš vse te zadeve, priznaš, da si vedel, da je bila to čudna firma oz. firma, ki ni oddajala niti plačevala ddv-ja. poleg tega pa hkrati postanejo vprašljivi tudi stroški, ki so prikazani v DDPO;
jaz dejansko nisem vedela, da te firme niso oddajale obračunov; storitve so bile dejansko opravljene; to, da niso te firme plačevale, se mi kaj takega še sanjalo ni, da to firme sploh počnejo;
in sedaj bom jaz dvakrat "štrafana": najprej plačam tem firmam njihove račune, potem pa še enkrat plačam DDV državi in če ne uspem dokazati državi, da so te storitve res bile v preteklosti narejene, me bodo udarili po žepu še z izločitvijo stroškov po DDPO, torej dvakrat vse plačam - te firme, ki pa so dejansko državo "nategnile", bodo pa lepo mirno spale naprej z nabranim denarjem v svojem žepu;
ali res ne gre drugače, da tisti, ki pošteno dela na koncu dvakrat plača, tisti, ki ga goljufa pa nikoli nič ne plača - sicer pa, saj vidimo, kaj se dogaja v večjih firmah - tam ne bo nihče nič plačal - saj je itak vse utihnilo (((((
Matjaž K - 23.03.2008 - 17:22
Samo nekaj misli na temo missing trader-ji (MT):
ker je zadeva MT komaj zdaj "udarila ven" oz. postala "moderna", se je zgodilo pač to, kar se zgodi v vsaki situaciji:
k zadevi se je pristopilo s preveč entuziazma in želje po pobiranju davkov. Posledično se v koš MT mečejo tudi zadeve, kjer so bile (kontinuirane) dobave, vendar je dobavitelj pač "zgasnil" in ni plačal DDV.
DURS (po mojem mnenju) pogosto napačno simptome za MT enači z dokazom, da gre za MT. To je enako, kot če pridete k dohtarju in vam diagnosticira imate pljučnico, v naslednjem koraku pa reče, da boste umrli zaradi AIDS-a, ker saj je splošno znano, da AIDS pacianti umirajo zaradi pljučnice.
DURS reče: dobavitelj ni plačal DDV, vi bi morlai vedeti, da ne bo plačal, zato gre za MT in vam ne priznamo odbitka.
In kaj ostane drugega, kot da podaš pripombe na zapisnik, pritožbo na odločbo nato pa čakaš, da bo MF čez 2 do 2,5 leti o zadevi odločil.
brat od brivca - 23.03.2008 - 18:10
...in po odločbi plačaš, potem pa dobiš nazaj + z.obresti. lp
Matjaž K - 23.03.2008 - 18:33
Vmes pa psihološko trpiš, poslovna (in tudi laična) javnost te "pribije na križ", če gre za konkretne cifre, lahko tudi likvidnostno "potoneš".
brat od brivca - 23.03.2008 - 19:00
Neverjetno, kako pomaga pri psihološkem trpljenju, če si čimbolj nazorno predstavljaš, kako tečejo obresti. (Odločbo s plačilnim nalogom vred daš pod povšter in spiš kot dojenček.) lp
žalostna - 24.03.2008 - 07:58
torej predlagate, da na odločbo ali zapisnik al kaj vem kaj, v vsakem primeru damo pritožbo in se ne vdamo kar tako?
resnično ne vem kaj naj storimo pri tej situaciji?
brat od brivca - 24.03.2008 - 12:08
Prav zanima me pravna utemeljitev v taki odločbi. Ker ravnanja v zvezi s tem niso v ZDDV niti predpisana, niti prepovedana (morda je okvir v ZDAVP?), je podlaga po mojem laičnem mnenju lahko samo obdolžitev za namerno sodelovanje v goljufiji ali malomarno poslovanje. To pa najbrž oboje spada pod kazensko ali civilno odškodninsko zakonodajo, kjer pa je dokazno breme na oni strani???? lp
Deyssi - 24.03.2008 - 12:17
Določeni " revčki", nevede , da poslujejo že dve leti ( že s kom ? ) postali multimiljonarji ( da multimiljonarji ! ) , mi davkoplačevalci pa se tresemo za drobižek, ki ga ponucamo prej no smo ga spravili v denarnico. Ne me blefirat , da jeste že dve leti iz istega krožnika pa ne veste s kom!? Gospod
Simič, iščite še naprej in ne dajte se ! Žalostinke take ali dugačne so zame navadna hinavščina. Poglejte odpadnike , prekupčevalce avtomobilov ... vsi se sprenevedajo, ko se pa bo missing trader polegel bodo pogruntali kakšno novo varianto, saj niso navajeni delati pošteno, kot ostali svet. Ko so enega direktorja obvesti , da je v njegovi hiši zagorelo je vprašal " v kateri ?" , nekateri pa delajo cel mesec, za eno ubogo najemnino.
žalostna - 24.03.2008 - 16:04
Deyssi - poglejte z dotično firmo ne poslujemo že dve leti - smo poslovali - dve fakturi, če se ne motim sta bili takrat izstavljene z njihove strani; potem pa smo našli drugega dobavitelja; to, da je ta firma MT, se nam takrat ni sanjalo, ampak smo šele sedaj pri davčnem pregledu to zvedeli - ne morete kar napasti nekoga, ne da bi vedeli vsa ozadja; je pa tako, da bomo nasrkali sedaj mi, tisti, ki pa je ves davčni denar pobasal v svoj žep bo pa lepo mirno dalje živel, ker mu menda nimajo kaj vzeti - to se meni enostavno ne zdi pravično, pa brez zamere
virus - 24.03.2008 - 16:37
Opa, opra Deyssi, tole je pa kruto.
Ali za vse svoje dobavitelje preverjate, ali so oddali pravilne obračune in seveda, če so plačali DDV? Vam mogoče pošiljajo davčne obračune, da preverite, ali je račun, ki ga je izstavil vam zajet v obračunu? Dajte no! S tem naj se ukvarja DURS in ne mi.
Skala - 25.03.2008 - 07:34
Bravo, virus! Res je, da osnovne zadeve svojih poslovnih partnerjev (davčne številke, pa "zunanji izgled", pa še kaj,...)verjetno vsi, ki skušamo normalno plačevati dajatve, preverjamo. Da pa bi se šli podrobno kontrolo o oddajanju obrazcev in nato še plačevanju DDV - mislim, da pa za to plačujemo mastne davke.
Se mi zdi, da je ta zadeva podobna tisti pri dokazovanju kompenzacij, cesij in še kakšne transakcije - to se pravi, ko gre za uporabo instrumentov zavarovanja, ki so normalni, dokler - ne gre kdo v stečaj. je res stvar vsakega poslovnega subjekta, da si oskrbuje še številko čevljev? Ko pa pogledam razna tuja podjetja z ustanovljenimi podružnicami ali firmami s SLOveniji (in kar nekaj domačih je tudi tu), pa lahko mirno ostanejo registrirana, tudi če poslujejo z negativnim kapitalom (po uradni dolžnosti pa nihče ne ukrepa tam, kjer je treba). Pač po načelu: kjer nič ni, še vrag ne more vzet.
Pa bodimo optimisti. Tudi jaz bi se pritožila - pa do konca. Sprašujem pa se tudi, kaj so na DURS storili s tistimi MT (fizičnimi osebami), ki so leta gradile za trg, pa niso imele registrirane dejavnosti, prodajale pa so polne bloke stanovanj,...
Deyssi - 25.03.2008 - 21:53
Žal, me niste prepričali.
brat od brivca - 26.03.2008 - 20:53
No, Deyssi, potem pa reci, če Ti res preverjaš, da Tvoji dobavitelji (ampak vsi in za vsak račun!)plačajo DDV in kako? lp
Sky - 15.12.2008 - 12:36
Smo imeli oz. imamo podoben primer. Inšpektor nam je pri pregledu povedal, da poslujemo z MT in nam na že uvodnem sestanku povedal vsebino odločbe - torej še pred pregledom celotnega poslovanja. Po začetni brezbrižnosti smo videli, da je zadeva precej resna saj lahko DURS zahteva nazaj DDV, če se tako odloči.
Trenutno čakamo zapisnik. Sledi seveda pritožba na zapisnik in potem odločba.
DURS sicer navaja sodbo evropskega sodišča, ki pravi da lahko DURS zahteva vračilo DDV če je poslovni subjekt vedel oz. bi moral vedeti da posluje z MT. To navaja sicel ena od sodb, druge štiri na isto temo niso tako rigorozne zato jih DURS pač ne navaja.
lenuh - 15.12.2008 - 22:42
Tudi pri nas je podobno-zahtevajo samoprijavo, vračilo DDV-ja. stroške nam pustijo. Ni nobene garancije, da pa ne bodo prišli še enkrat.