Tina - 27.03.2009 - 12:23

Referentka na dursu ima prav!!!!

špela - 27.03.2009 - 12:25

kako??? Gre za OBRAČUNANO prehodno akontacijo in ne PLAČANO. Al pa res nič več ne razumem...

Hvala

Matjaž K - 27.03.2009 - 13:02

Ja pa saj sta tudi začasna obroka jan in feb/08 bila obračunana, tj. DURS je opravil bremenitev (knjižba v B) na kontu 2020.

Matjaž K - 27.03.2009 - 13:02

"je sicer res, saj je že z prvima dvema akontacijama v letu 2008 plačal in preplačal akontacije za l 2008, ampak... gre za to, da po mojem morata biti postavki v obračunu 2008 pod 25 in v obračunu 2007 pod 29 isti. "

V takem primeru se za obračunano predhodno AK štejeta tista prva dva začasna obroka, s katerima je bila prehodna AK za to leto (kot se je določila na podlagi obračuna za predhodno leto) preplačana.

Čisto praktično:

začasni obrok za jan/08   1.000
začasni obrok za feb/08   1.000

Na podlagi oz. v DOHDEJ 2007 izračunana predhodna AK za 2008: 1500

V DOHDEJ 2008 se kot obračunana predhodna AK upošteva 2.000

ejgaa - 27.03.2009 - 13:03

vedno je bilo tolmačenje, da gre za OBRAČUNANO, in ne plačano. lahko se je tudi npr. zgodilo, da si na napačen konto plačal znesek za socialno varnost...a pol bodo to upoštevali kot akontacijo???

B - 27.03.2009 - 13:20

 Vedno prepisujemo iz prejšnjega obračuna, ker gre za obračunano in Ne plačano akontacijo, na dursu zagotovo nimajo prav,

Eva - 27.03.2009 - 13:24

Meni so preveč plačano akontacijo že vrnili na TRR. Vrnili so toliko, koliko je bilo plačane (res je šlo  samo za par centov razlike).

špela - 27.03.2009 - 14:11

Matjaž K, hvala za odgovor, ampak ali to pomeni da je potrebno "ignorirati" obračunano akontacijo v obračunu za leto 2007 ...

kratki - 27.03.2009 - 16:48

Sicer nisem ravno pristojen za "s.p-je", pa vendar... Kaj če se npr. da vloga za znižano akontacijo v 2008 na osnovi akontacije iz 2007 in jo DURS odobri... Logično je, da se vpisujejo vplačila in ne obračunana zadeva, razen zadnji obrok (tako je vsaj pri gosp.družbah), ki se obračunsko izkaže na dan 31.12.2008 kot vplačan, plačilo pa se izvede 10. januarja 2009.

Matjaž K - 27.03.2009 - 17:51

Pojasnilo DURS, št. 4200-4/2008, 14. 8. 2008

Zavezanec prosi za pojasnila o izvajanju posameznih določb Zakona o davčnem postopku – ZDavP-2 (Uradni list RS, št 117/06, 24/08-ZDDKIS) in Zakona o dohodnini – ZDoh-2 (Uradni list RS, št. 117/06, 10/08 in 78/08). V nadaljevanju vprašanja na kratko povzemamo in nanje odgovarjamo:

...

II. Predhodna akontacija dohodnine od dohodka iz dejavnosti – izvajanje določb petega v povezavi s prvim odstavkom 298. člena ZDavP-2

Predpostavlja, da zavezanec za davek od dohodka iz dejavnosti plačuje predhodno akontacijo (PA – v nadaljevanju) dohodnine v mesečnih obrokih. Zavezanec je za januar in februar 2007 plačal »začasna« obroka PA, nato pa v davčnem obračunu za leto 2006 ni izkazal davčne osnove in je bila posledično tudi PA za 2007 enaka 0. Zanima ga:

1. kateri znesek se upošteva kot obračunana PA za leto 2007: 0 (nič) ali seštevek »začasnih« obrokov za januar in februar 2007, in
2. ...

Ad. 1

V primeru, ki ga je navedel, se kot obračunana PA za leto 2007 upošteva znesek »začasnih« obrokov za januar in februar 2007.

Kot pravilno ugotavlja, je zavezanec na podlagi petega odstavka 298. člena ZDavP-2 do novega davčnega obračuna predhodno akontacijo v novem davčnem letu dolžan plačevati v rokih in v višini obrokov, kot se je plačevala za preteklo davčno leto. Obračunana »začasna« obroka za januar in februar 2007 torej pomenita, da je imel zavezanec po davčnem obračunu za leto 2005 davčno osnovo, na podlagi katere so mu bili obračunani ustrezni »začasni« obroki predhodne akontacije, ki jih je plačeval:

• za obdobja od marca do decembra 2006 (v »preračunani« višini – tj. ustrezno povečane oziroma zmanjšane v skladu z določilom šestega odstavka 298. člena) in
• za obdobji januar in februar 2007 (v »izračunani« višini, ki je enaka vpisanemu znesku »mesečni obrok predhodne akontacije« v davčnem obračunu za leto 2005.)

Določilo šestega odstavka 298. člena ZDavP-2 namreč govori o ustreznem zmanjšanju ali povečanju zgolj tistih obrokov predhodne akontacije, ki dospejo v plačilo do konca leta, kar seveda pomeni, da sta obroka za januar in februar naslednjega davčnega leta iz tega določila izvzeta in se torej plačujeta v izračunani višini.

Če zavezanec v davčnem obračunu za 2006 ni imel davčne osnove, to pomeni, da bodo za naslednja obdobja (marec do december 2007) obroki PA enaki 0 (nič), celotna obračunana akontacija za leto 2007 pa bo torej enaka zgolj seštevku dveh »začasnih« obrokov za januar in februar 2007. Zavezanec bo tako na podlagi davčnega obračuna za leto 2007 izkazal preveč obračunano predhodno akontacijo iz tega naslova, ki mu jo bo davčni organ po uradni dolžnosti vrnil v 30. dneh po predložitvi davčnega obračuna.

pic - 27.03.2009 - 19:34

Če pa pride do višjih mesečnih obrokov od že plačanih za jan.in febr., pa je treba doplačati razliko. Moja logika je pač taka, da se dela obračun za poslovno leto - ki je od 1.1. do 31.12. in ne od 1.3. do 28.2.   In če moram jaz plačati razliko za nazaj, bi morala tudi davčna razliko za preveč plačani akontaciji v enakem času vrniti. 
Zato tudi jaz menim, da bi morali napisati obračunani znesek in ne plačani.
Pa lep preostanek večera!

?? - 27.03.2009 - 23:25

Jaz sem imela isti primer,v lanskem letu mi po obračunu ni bilo potrebno plačevati akontacij, rečeno mi je bilo da naj vplačani znesek za januar in februar napišem pod zap. številko 25.Ali je potem to vredu? Ali mi morajo denar vrniti ali jim moram poslati kakšen zahtevek?

špela - 28.03.2009 - 08:31

špela :
-------------------------------

špela - 28.03.2009 - 08:33

želela sem napisat : vsam najlepša hvala za razmišljanja in odgovore, sedaj mi je že bolj jasno v katerem grmu tiči zajec...

?? - 28.03.2009 - 16:52

TOREJ IMAM PRAV???