Piski - 13.09.2012 - 14:59

Davčni se je utrgalo. Nimajo popolnih evidenc in pošiljajo opomine pred izbržbo za 25€ pa do 90K€, s tem , da ta za 90K evrov k njemu hodijo dacarjii po 100€-200€ vsake 3 dni, napišejo ptrdilo, na dursovi kartici pa tega denaraj ni nikjer, in še: ni evidentiranih plačil za 80K med leti 2007 dalje. To je dejstvo, videl sem izpiske trr, na kartici 0.00 v dobro. Brez veze, res.

Matjaž K - 13.09.2012 - 17:51

e-kehem-hkr-hrk-pljuk

(dejansko me nekaj prska v grlu - bo očitno treba skuhati žajbljev čaj)

Moj glas je oddan.

O davčni (ne)kulturi (tako "indijancev" kot zavezancev) pa je bilo že precej/dovolj zapisanega (zgodovina se pač ponavlja).

Vendar na podlagi konkretnih primerov iz prakse še vedno ocenjujem, da ima Slovenija oz. njen DURS (+ veliki brat MF) še dolgo pot za prehoditi. Konkreten primer (čisto svež):

po 3,5 letih !! prejmem kot pooblaščenec zavezanca od MF DURS odločbo na pritožbo - pritožbi so ugodili in zadevo vrnili v ponovni postopek, kjer smo v ponedeljek z inšpektorico ugotovili, da ni podlag za to, da bi se pri zavezancu ugotovile kršitve davčnih predpisov. Po vsebini zapisano sicer nič ne pove (razen o 3,5-letni "lenobi" MF), kar pa "boli" pa je to, da je MF 3,5 leta potreboval da je odločil o spornem dejstvu, ali je 73 EUR !! (ali inšpektorji re snimajo kar boljšega za delati) pri pregledu blagajniškega poslovanja ugotovljenega presežka (v primerjavi z vmesnim "Z") prodaja na črno (to je bila trditev inšpektorice) ali menjalni denar (to je bila trditev zavezanca). V ponovnem postopku je bilo ugotovljeno, da ni dokazov ne za eno ne za drugo trditev, zato bo zdaj odločeno v korist zavezanca, tj. "ni kriv". Najbolj boleče pa je , da je bil zavezanec pred 3,5 leti za presžek 73 EUR kaznovan z globo 2.000 EUR !!! (očitno nesorazmerje med vzrokom in posledico), da izkoristil plačilo "polovičke "v 8-ih dnevnih, tj. plačal je 1000 EUR, zdaj pa se ugotovi da ni kriv, pri čemer je zaradi "lenobe" MF zamujena možnost/rok (ta je 3 leta od dneva pravnomočnosti odločbeo prekršku), da bi predlagal, da se odločba o prekršku odpravi.

lp

vprašaj - 14.09.2012 - 12:16

Kaj pa tožba za 1000 E škode zaradi nereševanja pritožbe "v razumnem roku" (sklic na EU sodišče)?

jože - 14.09.2012 - 10:01

Ja, za DURS ni roka odgovora na pritožbo. V svoji odločbi zapisano, da pritožba ne zadrži izvršitve predstavlja tudi nezakonito finansiranje Dursa tako, kot že pove predhodnik. Skratka polno svinarije.

nered - 17.09.2012 - 07:52

Žal, v naši davčni upravi manjka znanja, to  vedno znova dokazujejo  vsakodnevni primeri. Znanje je že zdavnaj izbralo svojo pot, ostali so ljudje, ki živijo v preteklosti z miselnostjo moči in ne znanja. Podoben primer smo imeli tudi mi, vendar na dursu skoraj ne najdeš strokovnega sogovornika in če bi ljudje, ki vodijo davčno upravo vodili gospodarsko družbo,  koliko časa bi družba sploh delovala?

Klepetalka - 17.09.2012 - 21:19

Ne samo, da ni znanja. Občutek imam, da zavestno podpirajo določene osebke pri samem goljufanju države in utajevanju davčnih obveznosti. Za vsakega zavezanca imajo svoja pravila, ki si jih prav tako čisto po svoje razlagajo in prikrajajo kakor se jim pač zljubi. Kot da jim "veliki brat" diktira, kako morajo ravnati v določenih zadevah. Naša vlada, Durs, sodstvo in policija - vse to je v navezi. Pa to ni neka teorija zarote. To je žal resničnost. Bolj pametni so od največjih ekonomskih strokovnjakov v EU, saj si ne morem drugače razlagati njihovega vehementnega zavračanja direktiv EU in sodb EU. Kot da nismo v Uniji, kot da so oni nekje izven planeta. Tu še vedno kolebam; ali so nestrokovni, nesposobni opravljati svoje delo, ali pa so že briljantno pokvarjeni in nesramno podkupljivi. Kaj vam je bliže? Kaj bi obkrožili?

Lp,