www.davkoplacevalci.com

Vprašanje
dneva: »Kdaj se bolj norčujejo iz vas –
ko vam ne odgovorijo na vprašanje ali vam odgovorijo tako, da jih ne razumete«.<o:p></o:p>

Kot
sem obljubljal v sklopu Krpanove Neodvisne liste za DDV, sem na Ministrstvo za
finance poslal zahtevo za takojšen pristop k pripravi predloga za spremembo
zakonodaje s področja DDV v povezavi z določili 66.a člena ZDDV-1 (glejte
prejšnji blog <a
href="http://www.davkoplacevalci.com/blog/2011/krpan-pise-ministrstvu-za-finance---veza-66-a-clen-zddv-1">http://www.davkoplacevalci.com/blog/2011/krpan-pise-ministrstvu-za-finance---veza-66-a-clen-zddv-1</a>).<o:p></o:p>

Ministrstvo
za finance je že v 6 dneh odgovorilo na moj dopis. Njihov dopis je kratek. Le 3
stavke vsebuje. Vendar dopisa ne razumem. Zato sem intenziviral komunikacijo z
mojim odgovorom na njihov dopis.<o:p></o:p>

»Copy paste« – dopis, ki sem
ga naslovil na MF glasi:<o:p></o:p>

Obveščamo
vas, da smo v povezavi z našo zahtevo za »odpravo določil 66.a člena ZDDV-1«
prejeli vaš dopis št. 429-307/2011 z dne 21.11.2011.<o:p></o:p>

Za
lažje razumevanje dopolnitve naše zahteve oziroma ponovne zahteve za takojšen
pristop k pripravi predloga za spremembo zakonodaje s področja DDV – 66.a člen
ZDDV-1, v nadaljevanju v celoti citiramo vsebino vašega kratkega dopisa:<o:p></o:p>

»V zvezi z vašo zahtevo za odpravo 66.a
člena Zakona o davku na dodano vrednost (Uradni list RS, št. 13/11, 18/11 in
78/11, v nadaljevanju ZDDV-1) in s tem povezane druge zahteve glede izvajanja
tega člena, vam sporočamo, da Evropska komisija že preučuje primernost uvedbe
navedenega člena ZDDV-1 z vidika kršitve EU zakonodaje. Naveden ukrep je bil
sprejet z namenom, da se izboljša plačilna disciplina in s tem pospeši
poravnavanje zapadlih neplačanih obveznosti. Vaš predlog za odpravo 66. člena
ZDDV-1<a style="mso-footnote-id:ftn1" href="#_ftn1" name="_ftnref1" title=""><![if !supportFootnotes]>[1]<![endif]></a>
bomo preučili po prejemu odgovora Evropske komisije.«<o:p></o:p>

Vsebine
vašega dopisa, ki je sicer zelo kratka, ne razumemo oziroma si ga lahko
interpretiramo na različne načine. Za razjasnitev vsebine vašega dopisa v
povezavi z vsebino našega osnovnega vprašanja z dne 15.11.2011 vas zato
naprošamo, da odgovorite, kako naj razumemo vsebino vašega dopisa. <o:p></o:p>

Naše
razumevanje vsebine vašega dopisa – varianta 1<o:p></o:p>

Tudi
glede na to, da že Evropska komisija preučuje primernost uvedbe določil 66.a
člena ZDDV-1, se zavedamo neusklajenosti vsebine določil 66.a člena ZDDV-1 z
Direktivo Sveta 2006/112/ES. Ne glede na to, da nismo spoštovali ustrezne
hierarhije davčnega prava, smo po najboljši volji, navsezadnje tudi na podlagi (političnih)
pritiskov zaradi Obrtne zbornice in/ali drugih institucij, pripravili vsebino
določila 66.a člena ZDDV-1. <o:p></o:p>

Vendar,
zaradi obstoječe (politične) situacije, bomo Evropski komisiji prepustili
odločitev in odgovornost, da se opredeli do vsebine določil 66.a člena ZDDV-1
in njegove skladnosti s pravnim redom EU.<o:p></o:p>

Naše
razumevanje vsebine vašega dopisa – varianta 2<o:p></o:p>

Menimo,
da je pripravljen in uveljavljen 66.a člen ZDDV-1 skladen s pravnim redom EU.
Vsebine sodbe Evropskega sodišče, zadeva
C-274/10 z dne 28. 7. 2011, Evropska komisija proti Madžarski, na katero ste nas opozorili v vašem dopisu z
dne 15.11.2011 in katera bi naj po vašem mnenju tudi posredno izkazovala
neusklajenost 66.a člena ZDDV-1 z vsebino Direktive Sveta 2006/112/ES, ne bomo
upoštevali. Tudi v primeru, če nas bo Evropska komisija opozorila na neusklajenost
vsebine določil 66.a člena ZDDV-1 z Direktivo Sveta 2006/112/ES, bomo pustili,
da se vloži tožba zoper Slovenijo s strani Evropske komisije na Evropskem
sodišču in bomo upoštevali šele vsebino sodbe Evropskega sodišča.<o:p></o:p>

Varianta 3 – vaša obrazložitev vsebine vašega dopisa?<o:p></o:p>

Vaš odgovor na našo dopolnitev zahtevka za takojšen pristop k pripravi predloga za spremembo
zakonodaje s področja DDV – 66.a člen ZDDV-1 je lahko zelo kratek: <o:p></o:p>

<![if !supportLists]>·
<![endif]>vsebina našega dopisa predstavlja vašo predstavljeno Varianto 1… ali
Varianto 2 … ali … vaša obrazložitev vsebine vašega dopisa.<o:p></o:p>

Ne glede na izbrano varianto in/ali vsebino vašega
odgovora, ali je vaše stališče, da:<o:p></o:p>

<![if !supportLists]>·
<![endif]>se v Sloveniji na področju DDV ne upošteva kot »pravni vir« Evropska
sodna praksa s področja DDV? Davčni organ se namreč v davčnih inšpekcijskih
nadzorih pri mnogih odločitvah naslanja na evropsko sodno prakso s področja
DDV, celo eksplicitno jih citira v izdanih odločbah v povezavi z davčnimi
inšpekcijskim nadzori;<o:p></o:p>

<![if !supportLists]>·
<![endif]>ker Ministrstvo za finance ne upošteva evropske sodne prakse, te prakse
ne sme upoštevati tudi davčni organ v Sloveniji?<o:p></o:p>

Na
koncu bi vas želeli opozoriti kot davčni zavezanec in davkoplačevalci, da ste v
funkciji »javnega uslužbenca«. Zato z vaše strani pričakujemo, da če že niste
po našem mnenju in mnenju zelo široke strokovne javnosti pri pripravi vsebine
določil 66.a člena upoštevali za Slovenijo zavezujočega pravnega reda EU, s
čimer ste porušili hierarhijo davčnega prava, da nas vsaj ne puščate v
negotovosti glede razumevanja vsebina vašega dopisa v povezavi z našo
postavljeno zahtevo.<o:p></o:p>

Konec
dopisa!<o:p></o:p>

P.S.
Kaj lahko res le s civilnimi gibanji v tej naši ljubi Sloveniji dosežemo
spoštovanje pravne države?<o:p></o:p>

Vedno
vaš<o:p></o:p>

Martin
Krpan<o:p></o:p>

</div>

<![endif]>

<a
style="mso-footnote-id:ftn1" href="#_ftnref1" name="_ftn1" title=""><![if !supportFootnotes]>[1]<![endif]></a> V vašem dopisu je vsebinska napaka,
saj govorimo o določilih 66.a člena ZDDV-1 in ne o 66. členu ZDDV-1.<o:p></o:p>

</div>