krpan in druščina postani član

Naslov teme: Pomen ID oz. SI številke?????

3713  09.05.2004 - 20:28h / Ostalo / Avtor: Marjetica / 1231 / 22

Zadnjič sem bila v trgovini (po 1.maju), kjer sem kupovala material za podjetje. Trgovki sem kot ponavadi povedala davčno oz. ID številko in jo obenem vprašala, če ima njihov program avtomatsko spremembo iz davčne številke v ID številko. Ta mi je odgovorila, da pred njihovo številko je SI pred našo pa ne ker to ni potrebno. Tukaj pa zdaj meni ni nič več jasno. Ali ni pomen SI številke prav v tem, da se sedaj ko smo v EU ve iz katere države je podjetje?
Pa še nekaj. Imamo namreč dva podjetja. Eno je zavezanec za DDV eno pa ne. Tisto, ki je zavezanec je dobila ID številko, drugo pa ne. Upam, da pravilno sklepam, da tudi ko kupujem za podjetje ki ni DDV zavezanec povem pred ID številko še SI.
Upam, da nisem preveč zakomplicirala. Hvala vsem za odgovore.

A. - 10.05.2004 - 06:01

Dobavitelj mora navesti svojo ID številko, ni pa več obvezno, da navede kupčevo ID. Poglejte si 34 čl. ZDDV(podatki na računu, ki je izdan davčnemu zavezancu ali pravni osebi, ki ni davčni zavezanec) in 35. čl. ZDDV (podatki, ki jih mora vsebovatri račun, izdan drugim osebam)
Lp

gingec - 10.05.2004 - 07:44

ID številko (SI pred davčno) so dobili samo vsi redni davčni zavezanci!Mali davčni zavezanci (tisti, ki ne zaračunavajo DDV) pa te številke niso dobili. Zato za podjetje, ki od DURS-a ni dobilo ID številke, tudi v trgovini ne poveste SI pred DŠ.

lp

MICA - 10.05.2004 - 08:33

pa še to - ID št. se uporablja samo za DDv namene, za ostale stvari, kot so davek od dobička, plače... pa je še vedno "stara" davčan številka

NASI - 10.05.2004 - 08:47

AMPAK - ČE MI MOJ DOBAVITELJ PRED MOJO DAVČNO NE NAPIŠE SI - PO MOJEM MNENJU MOJA DAVČNA ŠT NI PRAVILNO VPISANA ZA NAMENE DDV. TOREJ - ALI SI PO TEJ LOGIKI LAHKO UPOŠTEVAM VSTOPNI DDV.

ajša - 10.05.2004 - 09:35

Zdaj mi pa več ni nič jasno!!!!To se pravi, tisti, ki so dobili ID od Davčne so davčni zavezanci, kaj potem še vedno na račun pišemo davčno številko za male davčne zavezance oz. s. p.ali ne ?! Naj mi prosim kdo to pojasni!! Hvala v naprej

nik - 10.05.2004 - 09:47

Ko davčni zavezanec iz Slovenije izstavi račun davčnemu zavezancu v Sloveniji, na račun napiše svojo ID, ni pa potrebno napisati ID številke kupca. Ta številka je obvezna, ko izstavljamo račun kucu znotraj EU.

ŠPELA - 10.05.2004 - 10:06

Kako si torej razlagate 4.točko 1.odst. 34.člena ZDDV. Ali ne velja to tudi za domače dobave?

Gal - 10.05.2004 - 13:22

Haloooooo!
v Obrtniku , 5/o4 so navedene obvezne sestavine računa:
citiram: DZ z ident.štev. za DDV izda račun drugemu DZ prav tako z ident.štev. za DDV ali pravni osebi , ki ni DZ.

Torej račun, ki ga DZ izda drugemu DZ(v smislu DDV-ja), mora vsebovati podatke iz 34.čl.Zakona. torej mora vsebovati tudi ID štev. kupca oz. naročnika.

MAŠIKA - 10.05.2004 - 15:39

SEVEDA. ID ŠTEVILKA TAKO KOT ZA DOBAVITELJA IN KUPCA JE OBVEVZNA.
ID ŠTEVILKA (DAVČNI ZAVEZANEC) DOBAVITELJ IN ID ŠTEVILKA (DAVČNI ZAVEZANEC)
KUPEC.

ČE JE KUPEC T.I.MALI DAVČNI ZAVEZANEC, SE PRAVI IMA PROMET NIŽNI OD 5.000.000, miljonov se pa napiše samo davčno številko.


menim da imam prav.

MICI - 10.05.2004 - 15:47

SE PRAVI DA MORAMO NA RAČUNIH IMETI NAPISANO DAVČNA ŠTEVILKA IN PA POSEBAJ IDENTIFIKACIJSKA ŠTEVILKA ZA DDV ALI JE LAHKO SAMO DRUGO?????????

- 10.05.2004 - 17:36

Mašika ima prav.Citirano 4.odst.34.čl.ZDDV:
Davčni zavezanec, ki izda račun davčnemu zavezancu ali pravni osebi, ki ni davčni zavezanec, mora na računu navesti:identifikacijsko številko za DDV naročnika oz. kupca,če je naročnik oz.kupec plačnik DDV ali če mu je dobavljeno blago v skladu z 31.a čl. tega zakona.
Ne vem, zakaj si natančno ne preberete člena ??????????

Vida - 10.05.2004 - 18:36

...če je naročnik oz.kupec plačnik DDV ...> jaz ta del stavka še vedno razumem kot:
če je naročnik oz. kupec identificiran za namene DDV

...ali če mu je dobavljeno blago v skladu z 31.a čl. tega zakona...> ta del stavka pa razumem kot, če je identificiran za namene DDV v kaki drugi državi znotraj skupnosti, torej za dobave blaga znotraj skupnosti.

Čeprav je bil rezime iste polemike pred nekaj dnevi, da zakon ne zahteva pisanje IŠ kupca, če je ta kupec identificiran za namene DDV v SLO, ker mu itak zaračunamo DDV, kadar gre za dobavo blaga in storitev v SLO.

Osebno mislim, da se je DŠ preimenovala v IŠ, s prefiksom SI+DŠ (brez presledka) za namene DDV, in da smo jo dolžni navajati na IR za vse zavezance za DDV, za tiste, ki pa niso identificirani za namene DDV, pa lahko navedemo njihovo DŠ, ni pa zakonsko obvezujoče.

Konec koncev nihče me ne bo kaznoval, če bom na računu navedla IŠ kupca. Ali pač, v Sloveniji?

oblacek - 11.05.2004 - 08:24

Vida. Po novem imajo podjetja davčne številke in identifikacijske številke (v kolikor so identificirane za namene DDV). Davčne številke še vedno obstajajo, le da se uporabljajo za druge namene (beri: ne za namene DDV; se pravi npr. za davek od dobička pravnih oseb), identifikacijske številke pa se uporabljajo samo za namene DDV. To torej pomeni, da se na računih ne navajajo več davčne številke. To je isto, kot če bi na račun napisali vaš emšo. Brez veze. Vprašanje je torej samo v tem ali navesti tudi identifikacijsko številko kupca ali ne. Davčnih številk se ne piše več na račune (zaradi mene pa so lahko v glavi oz. nogi dopisnega lista poleg ostalih podatkov predpisanih po ZGD).

Vida - 11.05.2004 - 09:03

Pa saj sem pisala o tem in to ni predmet te razprave!

- 11.05.2004 - 08:39

MAŠIKA :
-------------------------------
SEVEDA. ID ŠTEVILKA TAKO KOT ZA DOBAVITELJA IN KUPCA JE OBVEVZNA.
ID ŠTEVILKA (DAVČNI ZAVEZANEC) DOBAVITELJ IN ID ŠTEVILKA (DAVČNI ZAVEZANEC)
KUPEC.

ČE JE KUPEC T.I.MALI DAVČNI ZAVEZANEC, SE PRAVI IMA PROMET NIŽNI OD 5.000.000, miljonov se pa napiše samo davčno številko.


menim da imam prav.

kk - 11.05.2004 - 10:59

34. člen je POPOLNOMA JASEN!!!!! Pise kaj moramo na račun napisati, med drugim "identifikacijsko številko za DDV naročnika oz. kupca, ČE je naročnik oziroma kupec plačnik DDV za nabavljeno blago oziroma storitve ali ČE mu je dobavljeno blago v skladu z 31.a členom tega zakona."

Torej samo v teh dveh primerih je treba ID kupca navesti!!!!!!!!!! To je v primerih, ko preneseš obveznost obračuna in s tem plačila DDV na kupca (kar je zelo redko, razen pri DOBAVAH v EU, kjer je pogosto) sicer ni potrebno pisat ID številke kupca!

PRIMER
Če SLO podjetje z ID pošlje blago drugemu SLO podjetju z ID (vse v Sloveniji) je prodajalec dolžan obračunat DDV in je s tem tudi plačnik DDV, zato v tem primeru prodajalec na računu navede le svojo ID številko ne pa tudi kupčeve.

Konec debate!!

Tisti, ki trdite da je treba pisati ID kupca - vam bom verjela, ko mi citirate zakon, kjer to pise, prej ne.

kk - 11.05.2004 - 11:19

"Ga. Vida:

...če je naročnik oz.kupec plačnik DDV ...> jaz ta del stavka še vedno razumem kot: če je naročnik oz. kupec identificiran za namene DDV"

Mislim, da je vasa razlaga popolnoma napacna. Preberite stavek naprej - če je naročnik oziroma kupec plačnik DDV ZA NABAVLJENO BLAGO OZ. STORITVE - . Torej ne gre za splošno razlago plačnika DDV, kot to razumete vi, temveč za plačnika DDV v konkretnem primeru nabavljenega blaga oziroma storitve!!!!!
Se strinjate, da gre za presojanje, kdo je v nekem konkretnem primeru plačnik DDV. Plačnik je se vedno bil tisti, ki ga obračuna.

cao
-------------------------------
34. člen je POPOLNOMA JASEN!!!!! Pise kaj moramo na račun napisati, med drugim

Vida - 11.05.2004 - 12:06

Hvala za pojasnilo, še posebej cenim ton, s katerimi ste mi razbistrili misel.

oblacek - 11.05.2004 - 12:15

Ha ha ha, če ne gre zlepa gre pa zgrda. Vida na napakah se vsi učimo. Ne zameri in ne bodi užaljena, menim da je prav, da se odprto pogovarjamo in z drugimi delimo naše razumevanje in gledanje zapisanih zakonov. Tako človek dobi širši pregled in znanje. Res je, da so ti zakoni zelo dvoumno napisani, včasih pa kakšno stvar tudi sami zakompliciramo. Kompliciramo pa zato, ker dostikrat kaj zakomplicira in zakvačka davčni inšpektor.

kk - 11.05.2004 - 12:32

Se opravičujem. Res nisem zelela da bi vas prizadela. Joj ko bi vi vedeli kako sama vcasih cist stran brcam. To ni res nic takega. Vseno se opravicujem.

Vida - 11.05.2004 - 12:41

Še vedno trdim, da se v razpravi misel bistri, ne me pa nadirat, ker v izogib napačnemu ravnanju mislim drugače.

Gre za to, da je neka davčna svetovalka tolmačila stvar popolnoma drugače (O.K. 4.5. še vedela ni, da obstajajo IŠji) in če hočem podpreti svoje argumente, moram biti v to 100%. Zato tudi toliko težim okrog te številke, ker vsakič ko grem brat ta člen, razumem drugače, pa to še ne pomeni, da me lahko nekdo nadira, ker sem iskreno razkrila svoje razumevanje, pa veretno raumevanje še marsikoga, glede na to, da ima ta tema več kot 1000 zadetkov.

Rabim debato in zato jo odpiram, A NE ME NADIRAT!!!!!, če hočem vedet, da bom lahko prav naredila in se ne motila, še posebej na tako ZVITO IN NEJASNO zapisan zakon.

Samo oblacek, to ni smešno, to je patetično, da rabiš za en ušiv zakon doktorsko disertacijo o tolmačenju. Si predatvljate, kako naj to razume recimo en avtoprevoznik, po sistemu: you should know the zakon.

P.s. pa ne podcenjujem avtoprevoznikov, ampak denimo zavezanci, ki ravno ne prebirajo zakonodaje vsak dan, ampak recimo, vsako prestopno leto. Take želim zaščititi pred zakonskimi lapsusi. (recimo 4. točka 58. člena! Kako si pa KK to tolmači?!)


pika - 12.05.2004 - 06:38

kk se poponoma strinjam s tabo-pojasnilo našega DURSA. RES BREZVEZNA DEBATA.