suzi - 19.05.2004 - 10:22

ha, ha, so že ugotovili, da so ga biksali!
meni je bilo že takoj jasno

vprašaj - 19.05.2004 - 10:58

in kaj je bilo zapisano?

DIREKTOR - 19.05.2004 - 11:01

Neumnost.

tali - 19.05.2004 - 11:42

Mi smo obvestilo poslali našim strankam in glej ga zlomka, zdaj tega ni več nikjer, kot da nikoli ne bi bilo objavljeno na staneh davčne uprave.

To je pika na i v tej poprvomajski evropski davčni zmešnjavi...

Pozdrav, sotrpini

DDDD - 19.05.2004 - 15:41

Izginilo je zato ker bo objavljeno novo, da zadostuje samo ID brez tistega obveznega ZA DDV po prejšnjem pojasnilu. MF je poslal DURSU novo pojasnilo, moj vohun mi ga je že pokazal.

xy - 19.05.2004 - 12:52

ALI SE BOSTE SEDAJ TEH ENODNEVNIH DURSOVIH NAVODIL DRŽALI ALI JE ŠE VEDNO PRAV KOT NAVAJA ZAKON DA NI VAŽNO KAJ PIŠE PRED SI........, OZIROMA JE DOVOJ ID: SI........?

Mici - 19.05.2004 - 12:58

Jaz sem si pa prekopirala v wordov dokument in če je treba pošljem tudi strankam.

Tukaj je uradno objavljeno besedilo davčne uprave

Identifikacijska številka za DDV (17, May 2004 - 14:57)

Pri navajanju identifikacijske številke za DDV mora biti iz besedila jasno razvidno, da gre za identifikacijsko številko za DDV in ne za na primer davčno številko, pri čemer se lahko uporabi tudi okrajšano besedilo z obvezno navedbo besedila "DDV" (npr.: DDV št. , ID DDV, IŠ DDV in podobno).
Pri pisanju identifikacijske številke za DDV ni pomembno, ali se za kodo naše države (oznaka - SI) zaznamuje presledek ali ne.
Davčnim zavezancem, identificiranim za namene DDV, na izdanih računih ni treba navajati identifikacijske številke za DDV naročnika ali kupca, kadar ta ni določen kot plačnik DDV.

suzi - 19.05.2004 - 13:09

a nimate drugega dela?

Bodec - 19.05.2004 - 15:40

Vse kaže, da imajo nekateri res preveč časa in potem stvari tako zakomplicirajo, da marsikdo ne ve več kaj je prav in kaj ne. Zdi se mi, da niso vedno krivi samo tisti, ki sestavljajo predpise, ampak tudi sami velikokrat prav iščemo pomanjkljivosti v prepisih, ki jih pravzaprav sploh ni. LP!

Ada - 19.05.2004 - 13:01

Ha,ha,ha,ha,ha. Pa to je najboljši vic letos.

daša - 19.05.2004 - 13:16

To obvestilo je objavila tudi GZS v informacijah za trgovce in ti zahtevajo, da se popravijo računi iz registrske blagajne. In kaj zdaj? Kdo bo plačal ponovno programiranje blagajn, ni enostavno..

Janez - 19.05.2004 - 14:44

Zakaj pa ne berete ZDDV, PZDDV in vseh njunih naslednikov? A ni tam (in edino tam) napisano vse, kar je OBVEZNO... Tudi nam (programerska hiša smo) so uporabniki poslali to skrpucalo, pa smo jim povedali, da se vsakemu uradničku pač ne smejo pustiti zajebavati...

n - 19.05.2004 - 15:54

Tudi mi smo brali, iz informacij...

Mislim, da so še najbolj elegantno to rešili recimo Merkur, ki že od vsega začetka piše: identifikacijska štvilka za DDV:(in jo navede). Dobesedno.
Mam občutek, da se lahko vsemu skupaj kar smejijo, saj ne popravljajo računov, kot jih naprimer mi, ker oni pač s tem res niso kiksnili mimo.

SP20 - 19.05.2004 - 17:08

Pravkar sem prebrskala celo stran DURSA, vsako stran osvežila in nisem vedela,če se mi je predvčerajšnjim sanjalo ali sem bila budna, ali se mi že mali meša v glavi ali kaj drugega. Pa sem skočila na davčni klepet in sem si oddahnila. Res sem 17.05.2004 videla na DURSovi strani to obvestilo
o ID .Hvala bogu,da imamo davčno klepetalnico ...

darja - 20.05.2004 - 10:50

POGLEJTE STRAN GLEDE ID ŠT. NA DURS-U Z DATUMOM 19.05. OB 17.24

S - 20.05.2004 - 11:29

V praksi še vedno "težave" ali kako si to razlagate drugi.

Nekateri na računih še vedno navajajo:

davčna številka: SIxxxxxxxx.

Ali boste kot prejemnik takšnega računa le-tega zavrnili z obrazložitvijo, da ni navedena identifikacijska številka za namene DDV?

S - 20.05.2004 - 11:29

V praksi še vedno "težave" ali kako si to razlagate drugi.

Nekateri na računih še vedno navajajo:

davčna številka: SIxxxxxxxx.

Ali boste kot prejemnik takšnega računa le-tega zavrnili z obrazložitvijo, da ni navedena identifikacijska številka za namene DDV?

Andi - 20.05.2004 - 14:56

Vsekakor ne!