Naslov teme: Ena MAX-ova fora:
4196 20.05.2004 - 20:34h / Ostalo / Avtor: MAX / 55 / 10
NAJPREJ se opravičujem! Nisem gledal cesarici pod krilo, če ima kakšno
tovrstno temo že kje skrito med rokokojevskimi spodnjimi krili!
Zato pa bom toliko bolj vesel mnenj na sledečo temo (pa da Vas malo
potegnem od ddvjevskih lovskih zank):
1. managersko zavarovanje - zavarovalna polica, po kateri je zavarovan direktor (manger), premije plačuje družba (beri podjetje), upravičenec po zavarovalni polici je družba (in ne direktor oz. manager).
2. Ker je v najboljšem primeru v vsakem poslu vsaj 70% psihologije,
ostalo pa stroka, zavarovalničarji prepričajo "ta prave", da sklenejo
takšne police.
3. Mesečni stroški premij naj bi šli v stroške družbe.
4. Sedaj pa moje brihtno razmišljanje:
a)Če deset ali pa 15 let knjižimo lepo pridno stroške zavarovanja, je
najbolj srečen lastnik podjetja - kobajagi manjši dobiček in nižji
davek na dobiček.
b) Kaj pa, ko zavarovanje poteče? Upravičenec sredstev po zavarovalni polici je družba (podjetje)! Takrat pa je to, po mojem skromnem mnenju, "kakršenkoliprihodekbotakratpostandardih" še zmeraj prihodek!
c) Če takrat podjetje nima dobro naštudirane politike glede davka na dobiček, se takoj pojavi katastrofa!
BISTVO MOJEGA RAZMIŠLJANJA:
A lahko mesečna plačila zavarovalnici knjižimo na napr. - plačila, izvedena v enem poslovnem letu na kratkoročne terjatve do zavarovalnice, potem pa jih za enoletni znesek in za vse, kar pa je nad enim letom, knjižimo na druge dolgoročne terjatve ali predujme ali...?????
V penzijo želim oditi čistega srca - pa ne bi rad, da bi me kakšen "manager" čez 16,5 let gnjavil s tem, da ima njegova družba kar
naenkrat neke nore prihodke od managerskih zavarovalnih polic.
Če gospod Toporišič tole bere, potem za vsak slučaj dodajam še nekaj ,,, ,
nekaj !!! in ??? - samo, da bo moje vprašanje slovnično vsaj približno OK. (Samo, ne mi govoriti, da je že kdo drug namesto prej omenjenega gospoda - sem stara osnovno-srednje-višje-visoko-šolska generacija!)
PA NEHAJTE RAZMIŠLJATI O CCA NOVEM DDV-JU! Sem danes od davkarije dobil
že 8.odgovor "da bo najbolj praksa pokazala, kako je treba delati!!!".
HVALA VSEM!
PREDVSEM PA MARTINU KRPANU!
tovrstno temo že kje skrito med rokokojevskimi spodnjimi krili!
Zato pa bom toliko bolj vesel mnenj na sledečo temo (pa da Vas malo
potegnem od ddvjevskih lovskih zank):
1. managersko zavarovanje - zavarovalna polica, po kateri je zavarovan direktor (manger), premije plačuje družba (beri podjetje), upravičenec po zavarovalni polici je družba (in ne direktor oz. manager).
2. Ker je v najboljšem primeru v vsakem poslu vsaj 70% psihologije,
ostalo pa stroka, zavarovalničarji prepričajo "ta prave", da sklenejo
takšne police.
3. Mesečni stroški premij naj bi šli v stroške družbe.
4. Sedaj pa moje brihtno razmišljanje:
a)Če deset ali pa 15 let knjižimo lepo pridno stroške zavarovanja, je
najbolj srečen lastnik podjetja - kobajagi manjši dobiček in nižji
davek na dobiček.
b) Kaj pa, ko zavarovanje poteče? Upravičenec sredstev po zavarovalni polici je družba (podjetje)! Takrat pa je to, po mojem skromnem mnenju, "kakršenkoliprihodekbotakratpostandardih" še zmeraj prihodek!
c) Če takrat podjetje nima dobro naštudirane politike glede davka na dobiček, se takoj pojavi katastrofa!
BISTVO MOJEGA RAZMIŠLJANJA:
A lahko mesečna plačila zavarovalnici knjižimo na napr. - plačila, izvedena v enem poslovnem letu na kratkoročne terjatve do zavarovalnice, potem pa jih za enoletni znesek in za vse, kar pa je nad enim letom, knjižimo na druge dolgoročne terjatve ali predujme ali...?????
V penzijo želim oditi čistega srca - pa ne bi rad, da bi me kakšen "manager" čez 16,5 let gnjavil s tem, da ima njegova družba kar
naenkrat neke nore prihodke od managerskih zavarovalnih polic.
Če gospod Toporišič tole bere, potem za vsak slučaj dodajam še nekaj ,,, ,
nekaj !!! in ??? - samo, da bo moje vprašanje slovnično vsaj približno OK. (Samo, ne mi govoriti, da je že kdo drug namesto prej omenjenega gospoda - sem stara osnovno-srednje-višje-visoko-šolska generacija!)
PA NEHAJTE RAZMIŠLJATI O CCA NOVEM DDV-JU! Sem danes od davkarije dobil
že 8.odgovor "da bo najbolj praksa pokazala, kako je treba delati!!!".
HVALA VSEM!
PREDVSEM PA MARTINU KRPANU!
andrejka - 20.05.2004 - 20:38
kakor vem sem enkrat brala mnenje in tudi nekako malce logično mi je, da je to neke vrste finančna naložba ne pa direktni strošek podjetja; je pa tako, da je vprašanje kaj bo s firmo čez 10 ali več let - lahko bo šla firma že prej v likvidacijo in ostanek kar jo bo itak lastnik podjetja pobere = tj. pa drugo dolgoročno razmišljanje....
MAX - 20.05.2004 - 20:48
No, vidiš, Andrejka! Ti meni, jaz tebi! (malo nazaj poglej pri svojih
odgovorih). Mislim, da sva idealen par!
Matjaž K - 20.05.2004 - 20:54
Se strinjam z razmišljanjem.
Na lanskem Goriškem davčnem slavčku je Krpan razložil, da so po SRS so ta zavarovanja bolj dolgoročna finančna naložba kot strošek (s čemer se jaz strinjam).
V paksi pa ne venm, če kdo to knjiži na naložbo.
P.S.
Čez 16,5 let vam bo direktor rekel: "Prihodki? Ni problema, bomo polico na mene prepisali - tako mi je rekel zavarovalniški agent"
P.S.2
Naj kar prepiše, bo imel milojnsko boniteto (in dohodnino).
MAX - 20.05.2004 - 21:06
Matjaž, prav imaš! Samo jaz sem tisti grešnik v moji širše-ožji okolici,
ki tako razmišlja! (pardon, pa še ena moja sodelavka)! Trije so že množica!
Torej! Sem se odločil za pametno varianto! S svojim poslom nameravam priti do penzije - ne da bi en g.Povzpetič iztožil najprej mene, potem pa oskubil še vse tiste, ki so meni blizu!
andrejka - 20.05.2004 - 21:31
Prvič:
brodet velja! vendar prosim ne maram čebule notri = ne jem tenstane ali kuhane čebule; pa da bo brez kosti prosim....se mi pa zdi, da bi bolj ustrezalo rdeče vino?
Drugič:
SFRje sem že vse oddala v torek in se sedaj lahko spet naprej pretepam z ddvjem, seveda si pa vzamem tudi čas za dolgo kavo na soncu v prijetni druzbi = le kako naj človek samo dela in dela? še konj crkne, če se nič vmes ne relaxira!
Tretjič:
priznam, da ima ena moja firma tudi eno tako življenjsko zavarovanje in sklenjeno tako pogodbo, da firma pokasira denar čez 10 ali več let; ampak nobenega od teh lastnikov (kljub opozorilu, da to ni o.k., da gre direktno v stroške in zna biti sporno pri davčnem pregledu) nisem uspela prepričati, da je pravilno knjiženje teh plačil kot dolgoročna finančna naložba ne pa direktni strošek = opozorila sem jih, vztrajajo pri svojem (češ saj vsi tako delajo), torej držim pesti, da davkariji to ne bi nikoli (poudarjam nikoli) padlo v oči....
pa lep prijeten topel večer kje zunaj ob hladni pijački....
MAX - 20.05.2004 - 21:49
Andrejka, k mojemu brodetu gre belo vino - je lajže od rdečega. Čebule sploh ne boš opazila - za okus pač mora biti. Ribjih kosti ni - se držim pravila, da morajo biti ribe najprej pečene, pečenim odstranimo srti in ostalo koščeno-srtaste stvari, POTEM jih lahko ZELO na lahko v že prej pripravljeni omaki, juhi ..oziroma čem podobnem.. nalahno "temperaturno obdelujemo" BREZ MEŠANJA IN OSTALIH KUHALNIČNIH NEUMNOSTI!
FULL si mi všeč! Napiši mi nekaj - GSM ali Telekom - da te pokličem! RESNO MISLIM!!!
andrejka - 21.05.2004 - 07:28
Max se vidimo na Bilansovem seminarju 17. junija....Andrejka ime mi pa sploh ni vsec, mi je bistveno bolj eno drugo....to ime mi je zadnjic padlo na misel;
MAX - 20.05.2004 - 22:18
Sorry, Andrejka! Včasih prehitevam. PIŠI VSE, kar jim poveš! Pa naj ti to tudi PODPIŠEJO! Boš vsaj imela dokaz, da si jih opozorila. Za takšne in
drugačne primere si pripravi obrazec-formular: sestanek s tem in tem, ob tej in tej uri v prostorih...prisotni... - brez veze, da ti nakladam! Piši! Samo piši! Stvari, za katere VEŠ, da so "ta prave", oziroma si jih sposobna zagovarjati, da imaš prav! Potem pa je tvoja glavna naloga, da ti to PODPIŠEJO! Včasih je ena sama beseda, zapisna na škatlici vžigalic, vredna življenje!
Še nekaj out-of-order: malo poglej v zelo, zelo davno preteklost, kaj pomeni tvoj psevdonim ali pa ime. Potem ti ne bo noben zgubidan prišel do živega!
Iskreno Tvoj
MAX
TINA - 21.05.2004 - 05:54
Meni se je tako zavarovanje že izteklo v letošnjem, stranki pa v lanskem letu. Zavarovalničarji so tistega davnega leta 1992,1993.. razlagali, da se lahko polica kadarkoli spremeni v korist fizične osebe. Pa se , kot pravijo kadarkoli, lahko spremeni zakon o dohodnine in nastale so obveznosti iz naslova bonitet itd; tako je vložek postal izredni prihodek, pa velik dobiček in iskanje dodatnih stroškov, olajšav... (- a do kdaj še olajšave)in seveda plačailo brdavsom. Če pa bi spreminjali v dobro fizikalcev, pa bi morali obračunati dohodnino (bilo je v stroških postopoma in naenkrat v prihodkih), ZO od vsakega obroka posebej itd - potem bi bila lahko celo izguba. To smo preboleli. Naslednje zavarovanje raje plačujem sama, ker so plačila iz naslova bonitet previsoka. Za stranke pa: saj nismo mi za njih podpisovali pogodb, naj bodo presenečeni, če ne upoštevajo opozoril !
Andi - 21.05.2004 - 10:23
Ljubezen je v zraku ...