srna - 03.07.2004 - 13:25

Pa še to, kaj pa izplačilo po obračunanih potnih nalogih? Kako se šteje?

srna - 03.07.2004 - 13:39

Očitno sem prehitevala z zaključevanjem vprašanj:
- zamudne obresti se obračunajo po konformni metodi?, v katerih primerih je pa linearna metoda?
- ali si prav razlagam, da se obresti od stroškov upnika, ki jih odmeri sodišče računajo od dneva izdaje sklepa sodišča?

Še enkrat hvala vsem, ki mi boste pomagali

jože - 03.07.2004 - 19:47

Vseeno je pa le potrebno pogledati, da človek preživi! Ali pač ne?

Tiče - 03.07.2004 - 21:35

Menim, da se delavcu odtegne le od plače. Malica in drugi izdatki so le povrnitev stroškov.

obup - 04.07.2004 - 10:28

sma, tri leta sta me banka in DURS glodala do kosti. Vse prilive so mi takoj abcigali, najprej banka obveznosti do nje, ostalo je šlo vse na davčno upravo za prisilno izterjavo. Nič me niso vprašali, ali ima žena dat kaj za v pisker ali ne.
Vprašam se ; ali sme to naredit DURS oz. banka ....nanaša se na s.p.
LP

- 04.07.2004 - 15:08

Preberite si Zakon o izvršbi in zavarovanju.

Mene pa zanima, kako si zagotoviti podatke o delavčevih socialnih razmerah. Izplačevalec plače odgovarja za to, da mu ne odtegne preveč ali premalo. Ali delavcem verjamete na besedo, podpisujejo kake izjave,...?

čibika - 04.07.2004 - 22:05

mislim, da je od plače, ker ostalo so nadomestila za stroške; obresti pa kolikor je v lanskem IKS-u št.12 linearno - obširno opisano.

A. - 04.07.2004 - 22:22

Jaz imam primere, ko moram delavcem odtegovati od plače večje zneske. Po vsem kar sem uspela prebrati v raznuh svetovalcih in zakonu jim odtegujem samo do minimalne plače, dodatke pa pustim. Upam, da delam prav. LP

jojo - 05.07.2004 - 07:28

2/3 plače je pač 2/3 plače. Ostlo so dodatki, in se jih ne dotikamo, razen v primeru ko na izvršbi piše 2/3 vseh prejemkov, to pa je zelo redko. Minimalen znisek ki mora ostati je znesek, ki ga imajo na sociali in se gilje trenutno nekje okrog 40.000, 00 SIT. Pri nas se držimo načela, da preko minimalnega dohodka ne gremo torej 52.699,00 SIT.

srna - 05.07.2004 - 13:09

Jojo, ali ni tvoj podatek zajamčena plača, ne minimalna.

- 05.07.2004 - 11:12

Pazljivo preberi , kaj so napisali , da se rubi.
Zakon o davčnem postopku 3. poglavje govori o davčnem rubežu. V 30 čl. oz 85.čl po starem določa vrstni red poplačil(preživnina, davčni, upravni) 145 čl. pa obseg rubeža. Absolutno prednost imajo zakonsko določene preživnine, nato davčni rubeži (znotraj skupine po datumih) in šele nato civilni. Zneski se poplačujejo po 190. členu zakona o obligacijah (stroški, obresti, glavnica).
145 čl. Določa obseg rubeža: lahko je plača, lahko je osebni prejemek, lahko je lastnina.

mm - 05.07.2004 - 13:12

Res je zadeva nejasna saj po nekaterih pravnih interpretacijah, v nasprotju s tukaj prebranimi mnenji, izvršba poseže na vse prejemke izplačane no osnovi pogodbe o zaposlitvi, se pravi tudi na dodatke in izplačila potnih stroškov. ZIZ dejansko ne določa, da bi bilo to izvzeto. Verjetno pa bi bilo za dokoncen odgovor treba pogledati v sodno prakso.

- 05.07.2004 - 13:41

Potni stroški so povračilo stroškov in ne zaslužek. Delavec, ki opravlja terensko delo s svojim avtomobilom in dobi mesečno npr. 200.000,00 Sit kilometrine, tako po odtegljaju dveh tretjin kilometrine ne bi imel niti za bencin.

Enako lahko smatramo za prehrano. Tisti, ki dobijo malico v službi, bi bili tako priviligirani v primerjavi s tistimi, ki dobijo izplačilo regresa za prehrano.

- 07.07.2004 - 22:41

Na Zakon o izvršbi in zavarovanju ste pozabili, v letu 2003 pa je bil v Svetovalcu objavljen strokovni članek o izvrševanju Sklepov o izvršbi, sicer pa je v vsakem sklepu jasno citirano do katere višine se zasežejo dohodki.