TINA - 28.07.2004 - 04:30

Obresti danih depozitov se vpišejo od 1.5. dalje (DURS se je popravil) v knjigo izdanih fa. Ker gre pri depozitih za občasno opravljanje poslov, se z Matjažem ne strinjam, da gre v promet brez pravice do odbitka. Občasni finančni posli se ne štejejo za izračun odbitnega deleža.
Sicer pa: v knjigah mora biti, tako ali pa drugače, davčne obveznosti ne spremeni, zato se ne obramenjujte v katero knjigo.

EVROPA - 28.07.2004 - 06:52

Od 1.5.04 dalje se obresti od depozitov vpisujejo v I-RAČ, in sicer v stolpec 8 (oproščen promet brez pravice do odbitka vstopnega DDV. Taka je bila razlaga Zveze računovodij, finančnikov in revizorjev Slovenije.

ataner - 28.07.2004 - 07:03

vem da je to tolmačenje zveze, Tina pravi da se je durs popravil pa bi lepo prosila,kje je to durs napisal; jaz namreč tega nikjer ne najdem, pa imam vsa njihova mnenja in pojasnila,tazadnje pravi, da se ta promet vpisuje v knjigo prejetih računov z predznakom minus,

ataner - 28.07.2004 - 07:09

pa še to, če bi bil samo v tem problem, da v knjigah mora biti, je OK , problem je v tem, da se tudi oproščen promet všteva v izračun prometa do 5 mio kot osnova za obvezno registracijo davčnega zavezanca, to pa že niso heci! taki promet imamo skoraj vsi. zato je pomembno, kaj je ta promet? ali je to res promet banke ki ga jaz kot zavezanec vpišem v knjige, ne vpliva pa na izračun odbitnega deleža niti na zavezanost za vpis v register davčnega zavezanca ?

Matjaž K - 28.07.2004 - 07:28

To s 5 mio je res (bil) problem.

Zdaj jasno piše da je obdvačljiv promet obdavčen + oproščen.

Jaz sem že cel čas trdil, da če imaš 4,9 mio sit prihodkov od prodaje pa vzameš za lastne potrebe 99.000 SIT blaga, dodatno pa imaš še 1.001 SIT obresti, da je nastala zavezanost za v DDV.

ataner - 28.07.2004 - 08:09

praviš, da je to (bil) problem, a se strinjaš s sledečim:
da bi določeno transakcijo šteli za obdavčljivo transakcijo v skladu s 1.točko 3.člena ZDDV, morajo biti kumulativno izpolnjeni štirje zakonsko določeni pogoji in sicer:
- opravljen mora biti promet blaga in storitev,
- promet mora opraviti davčni zavezanec v okviru opravljanja svoje dejavnosti,
- promet mora biti opravljen na slovenskem davčnem območju,
- promet mora biti opravljen za plačilo.
Glede na pojasnilo durs, da prejete obresti od depozitov ne predstavljajo plačila za opravljeno storitev zavezanca, ker storitev opravi banka, davčni zavezanec iz tega noslova ne rabi biti davčni zavezanec oz.se ta promet ne všteva v osnovo za določitev višine 5 mio sit

Matjaž K - 28.07.2004 - 15:26

Vse kar ni promet blaga je promet storitev.

Za DDV vidik dejavnosti ni nujno, da je registrirana; v ZGD pa tudi lepo piše o (ne)potrebi za registracijo dejavnosti, ki predstavlja občasen posel.

RS itak.

Plačilo pa je v tem, da sem banki prepustil moje gnarce, ona pa jih plasira naprej - za "nagrado" pa mi da bančne pasivne obresti.

P.S.
Po tvoji logiki tudi obresti, ki jih banka zaračuna niso njena storitev temveč storitev posojiljemalca, ker je on blagovoljil vzeti posojilo.

ataner - 28.07.2004 - 15:37

po moji logiki so depozitne obresti storitev banke, ker sam te dejavnosti po zakonu ne morem opravljati, ne dobim dovoljenja banke slovenije ker to dobijo samo banke, depozitne obresti pa dobim zato, ker moram promet peljati preko banke in imam pač tam naložene svoje finančne viške.

Matjaž K - 28.07.2004 - 18:53

Depozite lahko dajam tudi drugim podjetjem.

Ne smem pa zbirati in naprej dajati depozitov v svojem imenu.

Matjaž K - 28.07.2004 - 07:26

Res je, da če finančne storitve ne predstavljajo dejavnosti DZ, da gre vsebinsko za oproščen promet spravico do odbitka, vendar, na žalost sta I-RAČ in DDV-O v tem primeru pomankljiva.

Saj občasna prodaja nepremičnine z DPN je tudi oproščen promet (načeloma brez odbitka vstopnega DDV), vendar se ne upošteva pri izračunu deleža.

Če bi bili čisto dosledni (o tem sem tukaj že enkrat pisal) bi rabili stoplec/rubriko "oproščen promet brez pravice do dobtika vstopnega DDV" in "0proščen promet, načeloma brez pravice do dobtika vstopnega DDV, ampaka ker to ni dejavnost DZ, je to vseeno oproščen promet s pravico do odbitka vstopnega DDV".

Lepo, kaj?

Pa mogoče še v informacijskem delu razčleniti davčno osnovo na nabave 8,5% in 20%, pa prikazati še neodbitni DDV, pa bo možna 110%-na kontrola.

LP

MARTIN KRPAN - 28.07.2004 - 08:44

Se strinjam z Matjažem, da so eno davčne evidence, drugo pa izračunavanje odbitnega deleža.
Vendar, spoštovana tovaršija, dajte že enkrat razumet, da so problemi drugje, kot pa v "stolpcu x ali y" - pomembno je, da je DDV pravilno obračunan in plačan.

ataner - 28.07.2004 - 08:52

spoštovani MARTIN KRPAN, v konkretnem primeru je pomembno in je vprašanje, kam po vsebini šteti ta promet: ali ta promet po 91.členu PDDV pomeni vrednost opravljenega prometa zavezanca, od katerega bi se obračunal in plačal DDV , če promet ne bi bil oproščen plačila DDV in se potemtakem šteje za promet davčnega zavezanca? ali nasprotno, to je promet banke, ki se sicer vpisuje v knjige zavezanca,pa zdaj ni pomembno v katero stran, in če je to promet banke in ima zavezanec samo ta ddv promet, ostalega pa izven sistema DDV (članarine), potem sploh ni osnove, da postane DDV zavezanec.

starka - 28.07.2004 - 09:33

Kakšen promet banke je to? Vaš promet je ker ste si vi ustvarili prihodke iz obresti, banka ima pa odhodke. Meni že ves čas razumljivo da gredo prihodki od obresti v knjigo Irač. Zaradi izračunavanja odbitnega deleža pa takole: saj imate posebne konte prihodkov od obresti in če ste prav vse delali, potem od zneska (komulativni letni obrazec DDV_O) iz stolpca 14 odštejete te prihodke in izračunate delež. Pa naj vam dacarji dokažejo, da ni prav.

ataner - 28.07.2004 - 09:58

izglega da govorim kitajščino

MARTIN KRPAN - 28.07.2004 - 13:42

Realizacija nikakor ni od banke, temveč je od tistega, ki je prejel obresti. Da jih je banka samo obračunsko sprovedla, pa nima nobene veze - to je promet davčnega zavezanca, če mene vprašate.

- 28.07.2004 - 14:45

VSE PREJETE OBRESTI SO DEL IZHODNE DDV KNJIGE, ČE SO TE OBRESTI ZAČASNE, OBČASNE NE GREDO V IZRAČUN DELEŽA, ČE PA SO DEL DEJAVNOSTI PA SO TUDI DEL, KI VPLIVA NA KOLIČNIK. ALI JE TO LOGIČNO ALI NE, PA DRUGIČ... LP

ataner - 28.07.2004 - 15:44

na koncu se vsem opravičujem, da sem vas zamorila s tako, navidez nepomembno temo, pa vendar je neverjetno pomembna z vidika 45.člena ZDDV, ki določa. da se v osnovo za registracijo šteje tako obdavčen kot oproščen promet.Zato se oprijemam pojasnila durs, ki pravi direktno, da se te storitve ne štejejo za storitve zavezanca ampak banke, indirektna pa to potrjuje s tem, ko mi pravi, da se ta promet vpisuje na strani prejetih faktur z praznakom minus, čeprav pa je res, da to pojasnjuje na temo odbitnega deleža. Kar se mene tiče, če velja za odbitni delež, velja tudi nasploh, saj se sicer tistim, ki opravljajo obdavčen promet in oproščen promet ta ne bi štel v oproščen promet,ostali bi pa zaradi tega prometa morali registrirati davčno zavezanost,in tu ne vidim logike, pa brez zamere in lep pozdrav!

klop - 29.07.2004 - 07:34

Po 1.5.2004 velja po novem zakonu tole: "PRI DEPOZITIH SE ŠTEJE, DA FINANČNO STORITEV OPRAVI OSEBA, KI DA DEPOZIT" (4. odstavek 81. člena PDDV.Upoštevajte popravek PDDV z dne 29.04.2004). Torej je v samem zakonu negirana prejšnja razlaga, da storitev opravi banka, ki prejme depozit. Zato gre v knjigo I-rač. Ne vidim ustreznejšega stolpca, kot je stolpec 8, ob računanju odbitnega deleža se znesek le-teh obresti ne upošteva.
CAo

ataner - 29.07.2004 - 08:54

pa še res je, dečki so se popravili/premislili,moram pa reč, da mi je zdaj vse skupaj še manj jasno. V nadaljevanju 4.odst.81.člena PDDV je zapisano, če da depozit davčni zavezanec, ki ne opravlja finančnih storitev kot svojo dejavnost, ali pravna oseba, ki ni davčni zavezanec, se šteje,da je finančna storitev opravljena občasno.V prvem stavku tega odstavka pravijo, da finančno storitev opravi oseba, ki da depozit, v nadaljevanju pa, če to opravlja kot svojo dejavnost, sicer pa se šteje to za občasno opravljanje dejavnosti. Kaj pomeni občasno tolmači samo v 120.členu PDDV pri izračunu odbitnega deleža, kjer veže občasnost na ne/dejavnost zavezanca.pa sem spet pri prvem odst.,kjer se šteje, da finančno storitev opravi oseba, ki da depozit; pojma nimam, v čem je finta