Naslov teme: šifra 40-nadaljevanje
6537 13.08.2004 - 11:38h / Ostalo / Avtor: Kalimero / 79 / 9
Ravnokar sem končala telefonsko odisejado na to temo.
Rezultat je sledeč:
1/ Min.za delo, druž.in soc.zadeve-področ.za DR in pravice iz dela pojasnjuje, da je iz stališča ZDR za lastnike-direktorje edino pravilna osnova za zavarov.šifra 40 (samozaposleni),ker lastnik ne more skleniti pogodbe o zaposlitvi sam s sabo, ker tu ni odnosa podrejenosti do delodajalca. In tako pojasnilo so dali tudi na SPIZ, ki ga izvaja. Na vprašanje, kako si predstavljajo od česa naj potem takem direktorju obračunam dohodnino in davek na izplačane plače oziroma ali to pomeni, da tem direktorjem teh dajatev ni potrebno plačevati so mi rekli, da to ni njihovo področje, da bi o tem, kako zadevo obračunati morali svoje mnenje podati verjetno na MF.
2/ MF-Glavni davčni urad-odd.za pravne osebe na isto vprašanje : s to problematiko so seznanjeni, tudi sami so ugotovili kolizijo predpisov ( iz SPIZ-a so dobili podatke o zaposlenih, niso pa bile plačane dajatve ). Uradno pojasnilo oz.mnenje bi že moralo biti podano, pa še ni in bo verjetno v septembru. Do takrat direktorju še naprej obračunavamo plačo (čeprav ima šifro 40).
Skratka, v vsakem primeru kršimo predpise - če direktorju s šifro 40 obračunamo plačo ali pa odvedemo samo prispevke in tako ne akontiramo dohodnine in davka na izplačano plačo.
Rezultat je sledeč:
1/ Min.za delo, druž.in soc.zadeve-področ.za DR in pravice iz dela pojasnjuje, da je iz stališča ZDR za lastnike-direktorje edino pravilna osnova za zavarov.šifra 40 (samozaposleni),ker lastnik ne more skleniti pogodbe o zaposlitvi sam s sabo, ker tu ni odnosa podrejenosti do delodajalca. In tako pojasnilo so dali tudi na SPIZ, ki ga izvaja. Na vprašanje, kako si predstavljajo od česa naj potem takem direktorju obračunam dohodnino in davek na izplačane plače oziroma ali to pomeni, da tem direktorjem teh dajatev ni potrebno plačevati so mi rekli, da to ni njihovo področje, da bi o tem, kako zadevo obračunati morali svoje mnenje podati verjetno na MF.
2/ MF-Glavni davčni urad-odd.za pravne osebe na isto vprašanje : s to problematiko so seznanjeni, tudi sami so ugotovili kolizijo predpisov ( iz SPIZ-a so dobili podatke o zaposlenih, niso pa bile plačane dajatve ). Uradno pojasnilo oz.mnenje bi že moralo biti podano, pa še ni in bo verjetno v septembru. Do takrat direktorju še naprej obračunavamo plačo (čeprav ima šifro 40).
Skratka, v vsakem primeru kršimo predpise - če direktorju s šifro 40 obračunamo plačo ali pa odvedemo samo prispevke in tako ne akontiramo dohodnine in davka na izplačano plačo.
pojmanimam - 13.08.2004 - 12:06
Hvala za to informacijo. Groza!
V prejšnjih komentarjih na temo šifre 40 je bilo rečeno, da ta nesmisel velja le za direktorja, ki je tudi 100% lastnik. Kaj pa, če je direktor le delni lastnik? Ste morda izvedeli kaj velja takem priemru?
lep petek
Johana - 13.08.2004 - 19:15
kurz pa tak petek
Kalimero - 13.08.2004 - 19:40
Problematika se tiče enoosebnih družb - direktor, ki je 100% lastnik. V vseh ostalih primerih je skupščina družbenikov tista, ki z direktorjem sklene pogodbo o zaposlitvi in mu ja nadrejena.
Matjaž K - 13.08.2004 - 20:49
Oprostite izrazu, ampak kurc pa tako Ministrstvo za delo, ki ne ve, da poslovodja ne sklene pogodbe sam s seboj, temveč s pravno osebo, katere lastnik je.
Mimogrede, par cvetk:
- če naj bi po mnenju MDDSZ nekdo odvisen od navodil samega sebe, potem če lastnik najde poklicnega poslovodja, le-ta tudi ne bi smel skleniti delovnega razmerja, saj je vezan na navodila lastnika
- če pa je "dvoosebna" družba, tkarat pa naenkrat ni podan element odvisnosti (pa magari ima prvi poslovni delež triljon SIT, drugi pa samo 14.000 SIT)
- tistim, ki so poslovodje in imajo šifor 01 bodo ifor pustili, tistim ki pa so se prijavljali po 1.1. 2003 pa zajebavajo (kaj je to pravna država in enakost pred zakonom, to je očitno v RS v upravi bav-bav).
LP
Maja1 - 16.08.2004 - 12:55
Na mariborskem ZPIZ-u pa pravijo, da se lastnik enoosebne družbe mora zaposliti oz. skleniti delovno razmerje in si izplačevati plačo z akontacijo dohodnine vred. Tako plačevanje prispevkov brez izplačila plače odpade.
Potem pa naj kdo še reče, da obstaja beg možganov v negospodarstvo.
Matjaž K - 16.08.2004 - 14:19
Dokaz, da imamo noro državo.
"Glavni" ZPIZ trdi eno, vi pravite da MB drugo, jaz pa vem, da tudi MB spet prvo.
Iz prve roke namreč vem za primer iz Maribor, ko osebe, ki je ustanovila družbo enoosebno doo in se hotela v njej zaposliti, niso hoteli vnesti v zavarovanje pod šifro 01.
Zadeva se je že vrnila iz preitožbenega postopka II stopnje na ZPIZ v ponovno odločanje na I. stopnji.
Me prav zanima rezultat.
LP
kk - 16.08.2004 - 15:58
Oprostite nevednosti ampak iščem pa ne najdem - kje je objavljeno kako se izpolnjuje obrazec M1... in katere zakone naj grem brat, da bodo šifre 01, 40, ... tam razložene? Hvala
Matjaž K - 17.08.2004 - 19:12
http://www.stat.si/doc/pub/metod_gradivo_1-87.pdf
V Zakonih ni šifer, to je stvar nekega metodološkega "kajjazvem".
Tako piše tudi na strani ZZZS:
"Navodila za prijavo v obvezno zdravstveno zavarovanje, podlage zavarovanja, obrazce ter zavezance za prijavo določa Metodološko gradivo, katerega je sprejelo Ministrstvo za delo, družino in socialne zadeve, Ministrstvo za zdravje in Statistični urad Republike Slovenije.
Prijavo v zavarovanje vloži zavezanec za prijavo pri pristojni območni enoti Zavod za zdravstveno zavarovanje Slovenije, ki je na prvi stopnji pristojna za odločanje o pridobitvi, spremembi ali izgubi lastnosti zavarovane osebe."
Matjaž K - 17.08.2004 - 19:12
http://www.stat.si/doc/pub/metod_gradivo_1-87.pdf
V Zakonih ni šifer, to je stvar nekega metodološkega "kajjazvem".
Tako piše tudi na strani ZZZS:
"Navodila za prijavo v obvezno zdravstveno zavarovanje, podlage zavarovanja, obrazce ter zavezance za prijavo določa Metodološko gradivo, katerega je sprejelo Ministrstvo za delo, družino in socialne zadeve, Ministrstvo za zdravje in Statistični urad Republike Slovenije.
Prijavo v zavarovanje vloži zavezanec za prijavo pri pristojni območni enoti Zavod za zdravstveno zavarovanje Slovenije, ki je na prvi stopnji pristojna za odločanje o pridobitvi, spremembi ali izgubi lastnosti zavarovane osebe."