Matjaž K - 02.09.2004 - 16:22

MF še samo ne ve.

Moje mnenja pa je, da res samo fizične osebe-občani.
Vsi ki opravljajo dejavnost so DZ (eni identificirani, eni pa mali), državn eistitucije ipd. so pravne osebe, ki niso zavezanci, tako d aostane res samo še "fizična raja".

(pa še tu je problem, če se KP zaradi uvljevaljanja pravic po ZDDV istavi račun po 34. členu - forma je 34., vsebina pa 35. člen).

XXX - 03.09.2004 - 00:56

Pozabi, ni pomembno !

TINA - 03.09.2004 - 06:29

XXX se strinjam. Ali pa si XXXL?

Matjaž K - 03.09.2004 - 08:01

Pa še kako pomembno zna biit.

Poglejte kolikšen je znesek za nepravilno vodenje DDV evidenc.

Tina - 03.09.2004 - 08:57

Menim, da je važna samo oblika. Izdan po 34. čelu ali pa po 35. členu
Tudi če ga izdajaš končnim potrošnikom pa imaš računalniški program
in ga izdaš vsaki fizični osebi po 34. čenu je to sedanja kolona KIR
davčni zavezanci.
Popravte me če narobe razumem. So moji možgani močno obremenjeni z
vsemi spremembami, ker ni nobene logike po novem.

Jana 2 - 03.09.2004 - 10:02

Se strinjam s Tino.Če izstaviš po 34.čl.je to 34.čl. ne glede komu izstaviš.
Očitno bomo morali čakati na pojasnilo zakonodajalca. Spet se ukvarjamo s nepomebnim in nam pomembne stvari uhajajo.
Kaj sploh hočejo vedeti?
LP

preventivec - 03.09.2004 - 10:17

Menim, da ni enako, če:
1. imajo nepravilno vodene DDV evidence za posledico "oškodovanje državne malhe" in

2. če država dobi svoj delež, pa so fizične osebe (končni potrošniki) vpisani v "nepravilnem" stolpcu KIR.

Če bi bili zakoni in pravilniki itd. napisani razumljivo in logično, pa ne dvoumno, bi nam izvajalcem bilo veliko laže. Tako pa se vrtimo okoli enega člena pravilnika že več kot mesec dni ter tratimo dragoceni čas (vsak pa bo naredil po svoji logiki). Bojim se, da na koncu spregledamo pomembnejša zakonska določila, ker enostavno zmanjka časa!

LP

smrtnik - 03.09.2004 - 11:08

Če kaj prav razumem to razliko med 34. in 35. členom, naj bi bil račun
po 35. členu samo malo "okleščen" (brez ID št. kupca, brez količine). Zakaj bi torej nekaj kar že imaš na računu brisal in napisal manj podatkov. Po moji kmečki logiki ne bi smelo biti tako narobe če je na
računu več podatkov, kot bi jih smelo biti. Ali pa razmišljam popolnoma
narobe??? V knjigi izdanih računov je bilo pa že do sedaj tudi ločeno
prikazovanje prometa za d.zavezance in nezavezance.

- 03.09.2004 - 12:20

Ni samo to, tudi osnove in cene so različne (34 brez ddv, 35 z ddv)

ian - 03.09.2004 - 11:31

To povedati, je bil moj cilj par strani nazaj.
34.in 35.člen in 5.000,00 sit sta temi dneva že poldrugi mesec.
Če bi bilo, ne samo napisano (beri: vrženo v UL), temveč logično in razumljivo napisano, ....
lp

jest - 03.09.2004 - 12:22

postavimo se za pult ene Jankovičevih Mick. Ali vas je že katera vprašala, a ste kupile kruh po 34. čl. ali po 35. členu?!?!

- 03.09.2004 - 13:45

Micka NE, inšpektor JA.

Špelca - 03.09.2004 - 18:07

Pri nas izstavljamo vsem račune po 34. členu.

Torej, KIR naj bi bil izpisan po "formi" - 34 ali 35. člen,
DDV-O pa po vsebini DZ/KP.

Kako pa naj pridem do podatkov za vpis v DDV-O, če ga v KIR ne zavajam?
Zabavno!