Naslov teme: šifra 40
7252 09.09.2004 - 12:02h / Ostalo / Avtor: neva / 73 / 15
Matjaž K., vem da ne bi smelo biti plače (vaš prejšji odgovor na temo: šifra 40), vendar je ta trditev nesprejemljiva in sprašujem, kaj boste storili ostali.
Pravite torej, da za avgust direktorju za njegovo delo ne smemo izplačati plače (prvič po 16 letih, dobiček ni bil deljen že nekaj let), izplačati pa moramo prispevke državi. Od nečesa mora živeti in nekaj mu moramo izplačati že zaradi socialnega vidika. Zato se zavzemam za to, da dokler se stvari ne razčistijo, mu bomo plačo izplačali.
ZPIZ-1-UPB1 je popolnoma zgrešeno zapisan!!!!!!!!! in ga ne moremo upoštevati. Poglejte nekaj cvetk:
CVETKA 1:
ZPIZ trdi, da se mora vsak družbenik , ki je poslovodna oseba (npr. direktor), zavarovati pod šifro 40. ZPIZ-1-UPB1 pravi, da to velja za vse družbenike, ki so poslovodne osebe, ne pa tudi koliko % družbenike. Torej to velja za vsakega direktorja, pa četudi je le 1% lastnik podjetja. Ta oseba dela v podjetju 8 ur dnevno in ji za delo ne sme podjetje izplačati niti tolarja, ker ne more skleniti delovnega razmerja s podjetjem. NEUMNOST, ki jo še davčna vidi, zato dovoljuje izplačilo plač.
Menim, da nek zakon, kot je ZPIZ-1-UPB1 ne more preprečiti izplačila za delo?
CVETKA 2
ZPIZ-1-UPB1 v 8. odstavku 209. člena napotuje, da podrobneje o zavarovalni osnovi iz 209. člena določi ministrstvo, ki je zato izdalo Pravilnik o določanju zavarovalnih osnov in postopkov za razvrščanje v zavarovalne osnove UL 45/00.
V 7. členu pravilnika piše, da je osnova družbenika , ki je poslovodna oseba BRUTO DOHODEK, katerega je zavarovanec dosegel kot POSLOVODNI DELAVEC oziroma družbenik. Ministrstvo torej predvideva, da direktor za poslovodenje dobi nek dohodek. Kaj je to drugega kot plača. Kontradiktornost že v samem zakonu.
CVETKA 3
Po ZPIZ-1-UPB1 morajo družbeniki zasebnih družb, ki so poslovodne osebe, vsak mesec plačevati vse prispevke iz in na bruto osnovo.
2. odstavek 209. člena ZPIZ-1-UPB1 navaja, da se uvrstitev v zavarovalno osnovo določi na osnovi zadnje odmerne določbe o davku iz dejavnosti oz zadnje odločbe o odmeri dohodnine.
D.o.o.-ji nimajo davka iz dejavnosti. Davek od dobička neposredno ni naveden kot osnova.
Zakon očitno napotuje po zavarovalno osnovo v odločbo o dohodnini (3. odstavek 2. člena Pravilnika o določanju zavarovalnih osnov in postopkov za razvrščanje v zavarovalne osnove UL45/00)! Direktor mi torej mora pokazati svojo odločbo o dohodnini, da ga bom uvrstila v pravi razred (kršenje zasebnosti). Edini dohodek izkazan v dohodnini bo torej dobiček, če si ga je delil (majhen lastnik nima vpliva na skupščini ali se bo dobiček delil ali ne). Posredno bo torej imel dobiček obdavčen s prispevki.
CVETKA 4
Ker so takšni direktorji brez izplačanega dohodka (če si še dobička ne izplača) to pomeni, da bodo v različnih zahtevkih za vrtce, otroške dodatke in ostale zadeve tretirani kot osebe, ki niso zaslužile niti tolarja, ker si itak plače ne morejo uradno izplačati in bodo tako imeli nižje vrtce ter vse ugodnosti kot najrevnejši! Saj bodo revni, ker bodo brez dohodka. Neumnost! DURS zato podpira izplačilo plače in REK-1.
CVETKA 5
Če direktor ne dobi plače, kaj pa se mu sploh lahko izplača?
Enkrat na leto ali na več let, dobi dobiček, če si ga sploh lahko deli.
Če gledam zakon o dohodnini, bi si lahko izplačal še prejemek zaradi opravljanja storitve (npr. storitev poslovodenja) (obračun: osnova je izplačilo minus 10% normirni stroški, davek pa znaša 25% in na to še poseben davek na določene prejemke dodatnih 25% (4. alineja 1. odstavka 16 člena Zdoh ter 5. odstavek 18. člena Zdoh ter ne vem točno, kateri zakon o posebnem davku na določene prejemke)). Verjamem pa, da ta vrsta prejemka ni mišljena za tovrstne, konstantne zadeve. Pogodbe o delu ni več, po avtorski pogodbi nemogoče, ker ne gre za avtorsko delo.
SKLEP:
Direktor, ki opravlja poslovodenje v podjetju, mora dobiti za svoje delo neko plačilo
VARIANTA 1: Odda se vsak mesec Obrazec - Obračun prispevkov za socialno varnost za lastnike zasebnih podjetij in se prispevke obračuna od dejanskega izplačila za delo. Konec leta se obračuna dohodnina na letni stopnji. Davka na plače ni.
VARIANTA 2: Odda se REK1, izkažejo se vsi prispevki in obračuna akontacija dohodnine že sproti. Davek na plačo se obračuna. Vsak mesec se le preveri ali je osnova višja od najnižje pokojninske osnove.
Končna računica: - Varianta 2 je bolj logična, enakopravnejša in za DURS ugodnejša. Zato jo DURS podpira.
Pravite torej, da za avgust direktorju za njegovo delo ne smemo izplačati plače (prvič po 16 letih, dobiček ni bil deljen že nekaj let), izplačati pa moramo prispevke državi. Od nečesa mora živeti in nekaj mu moramo izplačati že zaradi socialnega vidika. Zato se zavzemam za to, da dokler se stvari ne razčistijo, mu bomo plačo izplačali.
ZPIZ-1-UPB1 je popolnoma zgrešeno zapisan!!!!!!!!! in ga ne moremo upoštevati. Poglejte nekaj cvetk:
CVETKA 1:
ZPIZ trdi, da se mora vsak družbenik , ki je poslovodna oseba (npr. direktor), zavarovati pod šifro 40. ZPIZ-1-UPB1 pravi, da to velja za vse družbenike, ki so poslovodne osebe, ne pa tudi koliko % družbenike. Torej to velja za vsakega direktorja, pa četudi je le 1% lastnik podjetja. Ta oseba dela v podjetju 8 ur dnevno in ji za delo ne sme podjetje izplačati niti tolarja, ker ne more skleniti delovnega razmerja s podjetjem. NEUMNOST, ki jo še davčna vidi, zato dovoljuje izplačilo plač.
Menim, da nek zakon, kot je ZPIZ-1-UPB1 ne more preprečiti izplačila za delo?
CVETKA 2
ZPIZ-1-UPB1 v 8. odstavku 209. člena napotuje, da podrobneje o zavarovalni osnovi iz 209. člena določi ministrstvo, ki je zato izdalo Pravilnik o določanju zavarovalnih osnov in postopkov za razvrščanje v zavarovalne osnove UL 45/00.
V 7. členu pravilnika piše, da je osnova družbenika , ki je poslovodna oseba BRUTO DOHODEK, katerega je zavarovanec dosegel kot POSLOVODNI DELAVEC oziroma družbenik. Ministrstvo torej predvideva, da direktor za poslovodenje dobi nek dohodek. Kaj je to drugega kot plača. Kontradiktornost že v samem zakonu.
CVETKA 3
Po ZPIZ-1-UPB1 morajo družbeniki zasebnih družb, ki so poslovodne osebe, vsak mesec plačevati vse prispevke iz in na bruto osnovo.
2. odstavek 209. člena ZPIZ-1-UPB1 navaja, da se uvrstitev v zavarovalno osnovo določi na osnovi zadnje odmerne določbe o davku iz dejavnosti oz zadnje odločbe o odmeri dohodnine.
D.o.o.-ji nimajo davka iz dejavnosti. Davek od dobička neposredno ni naveden kot osnova.
Zakon očitno napotuje po zavarovalno osnovo v odločbo o dohodnini (3. odstavek 2. člena Pravilnika o določanju zavarovalnih osnov in postopkov za razvrščanje v zavarovalne osnove UL45/00)! Direktor mi torej mora pokazati svojo odločbo o dohodnini, da ga bom uvrstila v pravi razred (kršenje zasebnosti). Edini dohodek izkazan v dohodnini bo torej dobiček, če si ga je delil (majhen lastnik nima vpliva na skupščini ali se bo dobiček delil ali ne). Posredno bo torej imel dobiček obdavčen s prispevki.
CVETKA 4
Ker so takšni direktorji brez izplačanega dohodka (če si še dobička ne izplača) to pomeni, da bodo v različnih zahtevkih za vrtce, otroške dodatke in ostale zadeve tretirani kot osebe, ki niso zaslužile niti tolarja, ker si itak plače ne morejo uradno izplačati in bodo tako imeli nižje vrtce ter vse ugodnosti kot najrevnejši! Saj bodo revni, ker bodo brez dohodka. Neumnost! DURS zato podpira izplačilo plače in REK-1.
CVETKA 5
Če direktor ne dobi plače, kaj pa se mu sploh lahko izplača?
Enkrat na leto ali na več let, dobi dobiček, če si ga sploh lahko deli.
Če gledam zakon o dohodnini, bi si lahko izplačal še prejemek zaradi opravljanja storitve (npr. storitev poslovodenja) (obračun: osnova je izplačilo minus 10% normirni stroški, davek pa znaša 25% in na to še poseben davek na določene prejemke dodatnih 25% (4. alineja 1. odstavka 16 člena Zdoh ter 5. odstavek 18. člena Zdoh ter ne vem točno, kateri zakon o posebnem davku na določene prejemke)). Verjamem pa, da ta vrsta prejemka ni mišljena za tovrstne, konstantne zadeve. Pogodbe o delu ni več, po avtorski pogodbi nemogoče, ker ne gre za avtorsko delo.
SKLEP:
Direktor, ki opravlja poslovodenje v podjetju, mora dobiti za svoje delo neko plačilo
VARIANTA 1: Odda se vsak mesec Obrazec - Obračun prispevkov za socialno varnost za lastnike zasebnih podjetij in se prispevke obračuna od dejanskega izplačila za delo. Konec leta se obračuna dohodnina na letni stopnji. Davka na plače ni.
VARIANTA 2: Odda se REK1, izkažejo se vsi prispevki in obračuna akontacija dohodnine že sproti. Davek na plačo se obračuna. Vsak mesec se le preveri ali je osnova višja od najnižje pokojninske osnove.
Končna računica: - Varianta 2 je bolj logična, enakopravnejša in za DURS ugodnejša. Zato jo DURS podpira.
krneki - 09.09.2004 - 12:08
Kakorkoli, upam, da smo si tole čisto napačno razlagali - mi bomo delali tko kot do sedaj, pa bomo vidli :)
Bodec - 09.09.2004 - 12:46
Odlično razmišljanje. Če bi tako razmišljali na GZS, bi najbrž avtorjem takih umotvorov ugovarjali, ne pa da jih podpirajo! LP!
lupo - 09.09.2004 - 13:34
In ne samo to. Zgodilo se je, da je začela sprememba zakona veljati s 01.01.2003, pa ni GZS reagirala do trenutka, ko so začeli računovodje in prizadeti direktorji dvigovati prah!!!
Brena - 09.09.2004 - 14:00
Sem kaj zamudila? Se je GZS že izjasnila?
lupo - 09.09.2004 - 13:40
pa še to, na vprašanje kaj bomo storili. jaz sem se odločila,da bom seveda do nadaljnega obračunavala plačo kot dosedaj, ker od nečesa moram živeti, v svojo družbo sprejela družbenika v nekem minimalnem odstotku ter se karseda hitro znebila šifre 40, ki po moji prognozi dolgoročno ne pomeni nič dobrega ter potem sklenila individualno pogodbo o zaposlitvi, da me še kakšni dodatki v bodoče ne doletijo!
neva - 09.09.2004 - 15:12
Se bojim, da vam pri trenutno zapisanih zakonih ne bo nič pomagalo, če boste prodali manjši % lastništva.
Cao
Matjaž K - 09.09.2004 - 18:01
Da vam povem zgodovino šifre 40.
So bili pametnjakoviči, pa so rekli:
mi se ne bomo zaposlili, zato ne bo prispevkov za socialno varnost pa bomo fajn prišparali na ta račun.
Dobiček bomo mastno delili enkrat na leto, vmes potvorili kakšen potni nalog (predvsem to), stroške dali na firmo, vozili merklo, nič plačevali vrstca, ...
Pa se je država spomnila, da je tu zakonska luknja in je take osebe "zašila" reko obračuna prispevkov za lastnike podjetij, ki nimajo plače.
Zdaj pa so se na državni strani našli pametnjakoviči, ki bi radi v ta koš stlačili ne smao take, ki res niamjo plače, ampak tudi te, ki hočejo imeti/imajo plačo, so pa poslovodne osebe.
Moj odgovor na vaše vprašanje pa je:
dajte delati dalje kot ponavadi, ampak dajte podrezati ali se da 40 spremeniti v 01 (obnova psotopka ipd).
Problem je namreč v tem:
to kar kontrolorji DURS-a in revizorji ZPIZ-a trdijo, da če je BPL višja od najnižje zavarovalne osnove,da potem pa ni problema, ni res.
Samni ste ugotovili, da se zavarovalna osnova spreminja glede na dosežen dohodek (ta pa se dokazuje z zadnjo dohodninsko odločbo, če se prav spomnim). Po njihovi logiki bi to pomenilo, da če bi s šifro 40 nekdo lahko imel BPL, da bi njegova plača bila variabilna in neodvisna od pogodbe o zaposlitvi, temveč od nekega Pravilnika. To pa ne more biti.
LP
P.S.
Sem pa enkrta nazaj pisal, kaj vs ebi biilo treba narediti, če bi nekdo oporekal temu,d a je bila obračunana plača in ne prispevki od zavarovalne osnove.
"Padejeo" storški dela v DDPO (previsoki), naknadno bi bilo treba upoštevati prispevke od ustrezne zavarovalne osnove, le-to bi bilo treba ugotoviti v odvisnosti od doseženih dohodkov te poslovnodne osebe, obnoviti postopke odmere dohodnine, revizija M4-M8, poračuni/doplačila pri vseh vsrtah dajatev.
Štala.
Zato jaz pravim:
tisti ki želi imeti 01 mu jo pri prijavi v zavarovanje ne smejo zavrniti.
Brina - 09.09.2004 - 20:38
Že spet žališ štalo ??
krneki - 10.09.2004 - 06:58
Lahko je reči, da ne smajo zavrniti. Jaz sem na začetku leta prijavljala celo firmo na novo, ker je šlo za prevzem delavcev. Pa sem morala dostaviti izpisek iz registra in direktorja, ki je hkrati lastnik sem obvezno morala prijaviti pod 40
lalika - 10.09.2004 - 08:00
Odično! Če kdaj, bo ta forum tokrat zares "opravil svojo zgodovinsko vlogo". Žalostno je le, da tisti, ki jih plačujemo, da podjetnikom "lajšajo življenje", kot "morala", molče stojijo ob strani in zadevo mirno opazujejo...
Mene moti pri tej "štoriji" še ena možnost. Pokojninska osnova pri šifri 40 je omejena navzgor - če si za penzijo plačuješ več, mečeš denar vstran (to tako in tako, ampak v tem primeru pa še bolj). Sicer mi vsi govorijo, da nimam prav, ampak v ZPIZ pa le piše tako nekako!
Pot, ki jo predlaga MATJAŽ K. se mi zdi prava, po njej že "pogumno" stopam in se pravkar odpravljam k revizorki. Ko dobim odločbo (na 1. stopnji) se oglasim. Mislim pa iti tudi do upravnega sodišča, če bo treba pa še dlje...
bina - 10.09.2004 - 09:19
Kaj pa kombinacija da si " za štiri ure zaposlen v svojem podjetju za 4 pa v prijateljevem on pa obratno" Menim da gre za zaupanje.
Lp
zali - 10.09.2004 - 11:22
Na SPIZ-u sem danes dobila odgovor glede šifre, za nazaj jih ni potrebno popravljati za zaposlene direktorje in družbenike, kdor pa se na novo zaposli pa da.
rebi - 10.09.2004 - 12:54
Na ZZZS sem dobila informacijo, da se moram kot edini lastnik družbe in istočasno direktor, prijaviti z zavarovalno podlago 40. Lahko pa se prijavim z zav. podlago 01, če sem solastnik družbe in istočasno direktor.
Kot edini lastnik naj ne bi mogla skleniti pogodbe o zaposlitvi s samo seboj, čeprav sem jaz fizična oseba, firma pa je pravna oseba, ki jo zastopam.
V dopisu z dne 18.9.02 DURS navaja med drugim, da ne obstajajo zakonske ovire, ki bi posamezniku preprečevale sklenitev delovnega razmerja s podjetje, katerega (so)lastnik je.
Tudi 458.a člen ZGD določa, da morajo biti pravni posli, ki jih sklene edini družbenik v imenu druže s samim seboj kot drugo pogodbeno stranko, v pisni obliki.
Torej po mojem mnenju lahko sklenem tudi pogodbo o zaposlitvi, ki jo na obeh straneh sama podpišem.
Matjaž K - 10.09.2004 - 20:23
To je to.
Zakaj bi se enoosebna družba razlikovala od "dvoosebne". To je neenakost pred zakonom.
Maj - 10.09.2004 - 13:39
Jaz sem se prijavila pod šifro 01 in sem bila prijavljeno pod o1 dokler nismo poravljali delovnih ur tedensko. Takrat so mi na prijavi na ZZZS kar sami popravili na 40.