lalika - 17.09.2004 - 15:02

PDPZ je nekoliko kompleksnejša zadeva, kot zgolj donos. Dejstvo je, da se "splača" le v primeru, ko premije vplačuje delodajalec, ki lahko le tako "neodavčeno" nekaj prispeva za delavčevo "pokojnino". Če torej donos opazujes v kontekstu, da delavčevih 100 neto pomeni delodajavčevih 185 ali več - potem donosi sploh niso slabi (delavec namesto 100 takoj "dobi" 185, kasneje, ko pa bo zares nekaj dobil, pa se mu bo odbila dohodnina).

Če pa donos opazuješ kot vloženih 100 enot in kaj bo iz tega nastalo, potem obstoji trenutno vrsta ugodnejših možnosti, do katerih pa prideš samo tako, da delodajalec zagotovi 185 enot, od katerih jih 85 pobere država... Saj si bo država tudi pri izplačilu "penzije" iz PDPZ pobirala dohodnino, ampak verjetno maj, kot danes, saj bi naj bili prihodki penzionistov manjši, kot so prihodki aktivnega prebivalstva.

Verjetno bodo imeli prav skeptiki, ki napovedujejo, da iz tega ne bo nič. Ampak ta možnost se danes ponuja, ponujajo pa se tudi druge. Že danes pa je jasno, da ni logike, da bi v PDPZ vplačeval delavec sam od svoje neto plače. Donos je v tem primeru bistveno manjši, kot so vpogledne vloge, s stališča delodajalca pa je celo negativen...

zoe - 03.12.2004 - 11:53

Tako pravijo tudi nekateri finančniki. Mislim, da je II.steber opravičljiva naložba le zaradi davčne olajšave. Vendar pa z vlaganjem v AIII vlagaš v vzajemne sklade, kjer bi glede na pretekle donose lahko pričakovali malce več...