mimica - 22.09.2004 - 13:15

nič ne komplicirajo, le dokumente morate imeti urejene, saj morate dostaviti Dursu skupaj z obračunom davka od dobička fotokopije odločb, pogodb....če pa uveljavljate olajšavo za invalidno osebo še izjavo, da so zneski v celoti bremenili vaše podjetje oz, da ni bilo refundacij v breme zavoda za zdr. zavarovanje ali kakšne druge institucije

ten - 22.09.2004 - 13:45

Smem prositi za primer olajšave za novozaposlenega, katere dokumente se DURS-u dostavi.
Verjetno pogodbo o zaposlitvi za določen čas iz okt. 2003 in pogodbo za nedoločen čas iz apr. 2004. A še kaj?
Najlepša hvala,
Natasa

mimica - 23.09.2004 - 15:33

pogodba o zaposlitvi, naprimer sklenjena z zavodom za zaposlovanje , če je bila ta oseba tam prijavljena ter obrazec m1-m2
pogodba o zaposlitvi če se sklepa prvič ... itd
sicer pa zakon dovoljuje znižanje davčne osnove, to morate v obračunu prikazati kaj se tiče dokazil je odvisno od referentke.Ta vas bo sigurno poklicala ko vas bo obdelovala in bo povedala svoje želje.
Skratka dokazili, dokazili....

doli - 22.09.2004 - 13:58

Pri meni pa prejšnja računovodkinja za zaposlenega, za določen čas 01.04.03-01.10.2003 nato pa za nedoločen čas od 01.10.03 dalje, v letu 2003 ni upoštevala olajšave. Mislite, da lahko sorazmeren del za plače jan, feb, mar 2004 (30% od teh plač) veeno upoštevam v letu 2004.
hvala

Nikita - 22.09.2004 - 14:34

Kaj pa to: pred sklenitvijo delovnega razmerja za nedoločen čas najmnaj 6 mesecev prijavljen na Zavodu. Ta vaš delavec ni bil. Bil je pri vas za določen čas.
Ali je to isto? Samo v razmislek. Ne vem, zato postavljam vpršanje naprej.

ten - 22.09.2004 - 14:59

No, saj ravno tu je dvom. Za to zadevo je v IKS-u mnenje, da se vseeno lahko da v olajšave, kljub temu, da je prej za 6 mesecev za določen čas bi zaposlen pri nas. Zato sprašujem, kako na to v praksi reagira DURS. Ga. Mimica pravi, da ni problemov.

Prepričana sem, da nasledni primer ni dvomljiv in gre v olajšave (tudi če dobesedno bereš zakon): Zaposlitev 01.04.2004-01-10-2004 in nato za nedoločen čas. Zakon pravi, da mora pogoj biti izpolnjen v letu davčne osnove ne pravi direktno na dan sklenitve zaposlitve! Dvom je po moje le, ko je vmes več let.
Cao

Matjaž K - 22.09.2004 - 18:00

Jaz menim da v tem primeru ni olajšave.

Ponavadi se izpolnjevanje pogojev dokazuje s kopijo prijave v zavarovanje in kopijo pogodbe o zaposlitvi.

Prva pogodba ne izpolnjje pogojev, pri drugi pa nimate izpolnjenega pogoja, da je bil prej prijavljen na zavodu za zaposlovanje.

ten - 23.09.2004 - 07:19

Zakon pravi:
"Davčnemu zavezancu, ki V POSLOVNEM LETU za nedoločen čas in najmanj za dve leti zaposli pripravnike oziroma druge delavce, ki prvič sklepajo delovno razmerje, in delavce, ki so bili pred sklenitvijo delovnega razmerja najmanj šest mesecev prijavljeni pri službi za zaposlovanje, se davčna osnova zniža za znesek, ki je enak 30% izplačanih plač teh zaposlenih, in sicer največ za prvih 12 mesecev njihove zaposlitve."

Torej za nekoga, ki ga 2 leti pustimo v čakanju, ali bo ali ne bo zaposlen za nedoločen čas, si lepo damo olajšavo. Za nekoga, ki mu že po pol leta podaljšamo za nedoločen čas pa ne?
No super, bomo pa po novem za 2 leti ljudi puščali v nevednosti. Bolje za nas, slabo za delavca. To je nesmisel, če je zakon to želel doseči.

Matjaž, mnenje v IKS-u je čisto drugače od vašega. Bom vseeno še drugod povprašala, ker se mi zdi možno, da bi vseeno bila to olajšava.
Lep pozdrav

Nikita - 23.09.2004 - 09:54

Pred sklenitvijo za nedoločen čas vaš delavec ni bil prijavljen na zavodu , ampak je bil zaposlen za določen čas. Torej....
Pa daj no, ten potem pa upoštevaj mnenje IKS-a, če ga tako ceniš.
Kdor mi omeni IKS postanem kar pikasta, pa škoda besed.

lalika - 23.09.2004 - 07:46

Tudi jaz mislim tako, kot Matjaž K

Brena - 23.09.2004 - 09:32

Oba pogoja morata biti izpolnjena, ker je uporabljena besedica in in ne ali.

ten - 23.09.2004 - 10:18

JA imate prav ga. Lalika. Varianta je samo za nedoločen čas. Če za dve leti zaposliš nekoga, ni olajšave zaradi besedice "in" v tekstu.
Hvala.

Matjaž K - 22.09.2004 - 18:13

Še nekaj:

po vaši logiki bi lahko uveljavljali tudi olajšavo za delavca, ki bi 1.10. sklenil DR z podjetjem P, potem dal odpoved, in se za nedoločen čas zaposlil pri vas (pred sklenitvijo DR pri vas je bil 6 mesecev na zavodu, za nedoločen čas je tudi bilo DR sklenjeno).

Taka argumentacija pa ni logična.

Priznam pa, da bi se člen moral napisati malo drugače.

LP

Žana - 22.09.2004 - 18:43

Pri nas je treba priložiti potrdilo Zavoda za zaposlovanje in pogodbo za nedoločen čas.

ajša - 23.09.2004 - 15:10

Davčne olajšave ni...

Zakon pogojuje, da je bil delavec takoj zaposlen za nedoločen čas ali najmanj dve leti, kar pri vas ne drži, saj je bil najprej zaposlen za 6 mesecev, kar je za določen čas in za manj kot dve leti.

Sedaj ko bi veljalo nedoločen čas, pa nimate pogoja prve zaposlitve ali 6 mesecev na zavodu za zaposlovanje, tako da ne gre.