Matjaž K - 08.11.2004 - 18:38

41

Za direktorja gotovo, osnovno vprašanje pa je:
posledica opravljanja dejavnosti
pogoj za opravljanje dejavnosti
potrebni za doseganje prihodkov

Najbolj se da argumentirati zadnje, v kolikor je program študija "poklapan" z dejavnostjo podjetja. Pa pisne pogodbe o plačilu izobraževanja, pa klavzule o rokih za doštudiranje, klavzule o tem, da bodo še x-let ostali v podjetju, klavzule o vračilu šolnine/štipendije, če zamočijo ipd.

Vprašanje bonitete pa je, vsaj pri izobraževanju, vezano na vprašanje davčne potrebnosti le-teh.
"Nekadrovske" štipendije pa bodo z novim ZDoh-1 (hvalabogu) do zneska minimalne plače neobdavčene, tkao d aje vsaj vidik dohodnine "rešen". (DDPO je druga zgodba-pri družinskih članih smo takoj pri transfernih cenah).

BISA - 08.11.2004 - 21:28

matjaž, ali nisi na dopustu ?? Hvala za odg.

BISA - 08.11.2004 - 21:45

prehitro sem kliknila, vseeno pa še vedno ne vem kaj narediti. Imam samo račune fakultet, katere je podpisal(likvidiral) direktor. Ali smem oz. ali je meni podpis direktorja na računu dovolj, da je to za mene verodostojna knjig.listina in knjižim kot strošek izobraževanja. V primeru, da pride inšpekcija, pa vrže vse to ven,posledično temu pa vemo kaj sledi, ...pa reče potem ta direktor, da je kriv računovodski servis ker je tako knjižil, pa čeprav je bil ta-isti direktor opozorjen, da mora imeti pogodbe ....in da ne nadaljujem, dobim odgovor, da njegovi kolegi ravno tako plačujejo svoji žlahti take in drugačne stroške pa jim njihovi računovodji nič ne komplicirajo itd. bla.bla...To je tisto kar mene še najbolj zanima ??? Kdo nosi posledice ??

Matjaž K - 08.11.2004 - 21:55

Poslovni vidik:
Odgovoren je tisti, ki je sprožil poslovni dogodek in dal listino v knjiženje (sploh pa, če je ta likvidirana)

Direktor ne more reči, da ste vi preko njega šli pa dali bodočo snaho v šolanje pa hčerkam štipendijo.


Davčni vidik:
pred sestavljanjem Obr-DDPO pošljite v januarju dopis, naj se izjasnijo, kaj je treba izločiti (dajte zraven kopijo Pravilnika o davčno nepriznanih odhodkih, d ane bodo rekli, da oni pa ne vedo, kaj je nepriznano) in postavite rok za odogovor oz. če ne odgovorijo, da se molk šteje, daje vse priznano.


Res pa je naslednje:
DDPO je drugo kot ZDoh. Če nekaj ni potrebno po ZDDPO, potem je to boniteta po ZDoh.

A. - 09.11.2004 - 08:26

Utrinek iz enega od seminarjev davčne svetovalke Petre Mlakar(21.06.2004):
Stroški izobraževanj (šolnina, literatura, potni stroški...) so boniteta, če niso nujno potrebni za opravljaanje dela. To pomeni, če niso v zvezi z zaposlitvijo, kar pomeni, da niso navedeni v sistematizaciji del. mest, niso zapisani v drugih internih aktih in niso zapisani v pogodbi o zaposlitvi. Primer: če je v sistem. del. mest potrebno za del. mesto VI. stopnja izobrazbe, delavec pa se zaa to mesto izobražuje na VII. stopnji, je to davčno nepriznan strošek. Ali pa za tuj jezik, če ga ni opredeljenega v aktih kot potrebnega, je to davčno nepriznan strošek. V novem ZDOH od 1.1.2005 bo izobraževanje v podjetju vezano na dejaavnmost podjetja in ne več na delovno mesto.
Ne vem če sem kaj pomagala.
lp

BISA - 09.11.2004 - 09:14

Hvala, vsaka namig predvsem pa potrditev da pravilno razmišljam je dobrodošla

moja - 09.11.2004 - 14:21

Vse lepo in prav,da študrajo-če se le da!Naš sistem šolstva si pa s tem nabira velike denarce.Tukaj bi bile potrebno kontrole.Potem pa hodijo visokošolski učitelji,računovodkinje,tajnice,.. po strokovnih ekskurzijah,-po šopingih po Munchnu in še kje.Zakaj tukaj DURS ne pocuka za rokav.Da ne govorimo o društvih ,ki jih imajo ustanovitelji takih šol-vse za pedagoške procese