Matjaž K - 24.11.2004 - 18:50

Nimate prav.

To s tržno vrednotjo velja po 1.1. 2005.

To kar pa ste opisali pa je načrtovana davčna utaja (ker poskuša dobiček iz prodaje iz obdvačljivega vira dohodka iz dejavnosti prenesti v neobdavčen vir dobička iz kapitala (predpostavljam, da je lastnik več kot tri leta)).

Meta - 25.11.2004 - 07:41

To ni nobena davčna utaja. V letošnjem letu to še lahko naredi. To lahko naredi s sklepom, z obrazložitvijo zakaj ga bo odtujil. Mislim, da če v teh prostorih še opravlja dejanost bo to bolj težko dokazoval, ko se bodo nebodigatrebe prikazali v hiši. Ni pa za ta prenos treba plačati niti 2% davka, saj v zemljiški knjigi ni vpisan lastnuik s.p.

Matjaž K - 25.11.2004 - 08:21

Ne me basat.

Vprašanje:
Zakaj ste prenesli?

Odgovor:
Zato da sem prodal z dobičkom.

Vprašanje:
Ste plačali davek od dobička?

Odgovor:
Ne, ker sem prodal v okviru vira dobiček iz kapitala in sem bil lastnik že več kot tri leta.

irena - 25.11.2004 - 07:45

Odvetnik je poslovni prostor kupil iz lastnih sredstev - kot fizična oseba.
Poslovni prostor je v dejavnosti uporabljal in amortiziral ( zavedel v knjige).

Kako je ob prenehanju opravljanja dejavnosti? Kakšne dajatve izvirajo iz prodaje oz. prenosa?

Matjaž K - 25.11.2004 - 08:23

Prodaja:
(najverjetneje) 2% DPN

Prenos:
davčna osnova od dohodk aiz dejavnosti se poveča za tržno vrednost prenesenega stvarnega premoženja

Cicero - 25.11.2004 - 10:25

Promet sredstev ni bil opravljen (lastnik je isti). Samo sredstvo se izloči iz poslovnih sredstev. Tu je hec samo v olajšavah in DDV. Prihodki niso ustvarjeni, ker se promet ni zgodil ampak se je spremenil samo namen. Ne moreš upoštevati samo celotne prihodke, kajti sredstvo je bilo že obdavčeno skozi pretekle dobičke.
Če se stoji na stališču prometa, pa moraš priznati tudi odhodke iz nabavne (neodpisane) vrednosti in dobiš samo neto učinek zaslužka v najslabšem primeru. To pa je za vsakega pametnega sprejemljivo.
Še enkrat pa poudarjam, da ni prometa, kajti sam s seboj ne moreš skleniti pogodbe o prodaji, najemu,... A ne ?! Tudi pridobitev ni brezplačna saj si jo skozi s.p. obdavčeno pridobil kot fizična oseba.
Vendar se lastnik v nobenem primeru ne spremeni zato je stvar v vseh primerih na splošno nedorečena s trenutno uporabljeno zakonodajo.

Matjaž K - 25.11.2004 - 10:30

Sploh ne trdim, da gre za prihodke v smislu SRS., čeprav promet v smislu ZDDV sicer lahko nastopi.

Poanta je naslednja:
celotni prenos ima samo en razlog: davčno osnovo "umakniti" iz vira dohodka iz dejavnosti. Posledica: nižja davčna obveznost.

Je zdaj razumljivo?

vijolica - 25.11.2004 - 20:52

Prejsnji mesec sem to vprasanje naslovila na Zvezo racunovodij in tudi Obrtno zbornico. Obojni so odgovorili, da to ni mozno narediti brez uradne cenitve, saj velja to za promet med povezanimi osebami in zato lahko pride do davcne utaje. Sele po uradni cenitvi lahko knjigvodsko razknjizimo osnovno sredstvo, seveda z prikazanim poslovnim ucinkom-dobickom.

Matjaž K - 26.11.2004 - 08:44

Raje jim povejte:

1.
da ZDoh-1 velja komaj od 1.1. 2005

2.
da Peter Podjetnik s.p. in Peter Podjetnik nista povezani osebi - s.p. namreč ni ne pravna oseba ne gospodarska družba

3.
da so SRS 39 v tej točki sicer podnormirani t.j. da nič ne določajo, ampak da posledično velja, če ni prepovedano, je dovoljeno

4.
Davčna uptaja pa je samo v primeur. če takoj po prenosu prodaš. Če pa oddajaš, v tem primeru pša jih zaj**, ker če ti brdavs "zruši" prenos je treba na drugi strani obnoviti vse postopke dohodnine v katerih s epojavljajo dohodki iz oddajanja v najem.