jana 2 - 02.12.2004 - 07:58

Vodja investicije. Predvidevam, da ste na ta način podaljšali dobo uporabnosti objekta. Mogoče pa bi tudi trditev, da je investicijsko vzdrževanje pravilna, ker streha je že obstajala in jo le obnavljate. Leto nazaj je Matjaž K.obsežno pisal na to temo.Preberite in se potem odločite.Pokukajte tudi v standarde. V davčnem biltenu sem prebrala o tem kako davkoplačevalci delajo napake na tem področju in dogotke, ki imajo naravo investic poklnjižijo na stroške.
LP

Bojča - 02.12.2004 - 08:02

Poglejte stadarde,če imate investic.načrt,gradbeno dovoljenje za adaptacijo,potem je to investicija-podaljša se življenjska doba, nova
vrednost objekta, strošek je amortizacija od nove vrednosti, drugače
je strošek na 412.

Matjaž K - 02.12.2004 - 08:19

Ja, če je gradbeno ni šasnse, da bi zadeva operativno zlezla skozi kot strošek.

Če pa gradbenega ni, potem pa smo v veliko svii coni: za mene so SRS v tej točki pomankljivi, ker ne nudijo kriterijev za razlikovanje med tem, kaj pomeni ohranjanje koristi, kaj pa povečevanje.

Po logiki davčnega biltena bi še zamenjava svečk na avtu bila investicija, saj brez njih se ja ne gre voziti, pa več kot eno leto tudi trajajo.

viktor - 02.12.2004 - 09:12

Tako veliko sanacijo bi jaz dala v investicije, ker se s tem poveča vrednost objekta oz. podaljša njegova uporabna doba. Vsekakor je to nekaj drugega, kot če zgradbo samo prebeliš.

vaja - 02.12.2004 - 14:29

V prejšnjem mesecu smo imeli inšpekcijski pregled,kjer je prejšnja računovodkinja knjižila popravilo strehe cca 11.mio na konto 412.Inšpektor je stroške za ta znesek zmanjšal in povečal nepremičnino .