Naslov teme: s.p. po 1.1.2005
9899 02.12.2004 - 12:03h / Ostalo / Avtor: smsp / 65 / 12
Zadnjič mi je ena kolegica rekla, da ne bo smela več po 1.1.2005 delati kot s.p. za računovodske storitve, ker dela izključno samo za eno firmo in naj bi to spadalo kot neke vrste delovnega razmerja; sama v zakonu o dohodnini nisem nikjer tega zasledila: ali je to res, da s.p. ali d.o.o. ne sme po 1.1.2005 več delati enih in istih stvari izključno samo za eno podjetje - temveč bi moral biti zaposlen v tej firmi?
Matjaž K - 02.12.2004 - 15:34
Poglejte v 1. odst. 18. člena ZDoh-1.
smsp - 02.12.2004 - 16:03
Matjaž K :
-------------------------------
Poglejte v 1. odst. 18. člena ZDoh-1.
ja, ampak jaz tukaj tega nekako ne najdem oz. po pravici povedano ne razumem;
kaj pa, če si drugače v delovnem razmerju v eni firmi, imaš pa se popoldanski s.p. in opravljaš le za eno firmo kot popoldanski s.p.; -?
Matjaž K - 02.12.2004 - 19:02
18. člen je mišljen za primere, ko nekdo dela v podjetju, hkrati pa za isto podjetje še nekaj miga kot s.p.
Bistveno znamenje dejavnosti je neodvisnost. In če nekomu na podlagi 1. odst. 18. člena spodbijejo to neodvisnot, potem se dohodki obdavčijo kot plača in ne kot dobiček iz dejavnosti.
Čeprav, pri novih davčnih predpisih nikoli ne veš, kakšno logiko bo nasprotna stran ven potegnila.
Tiče - 02.12.2004 - 21:04
Poznam primere, da zaposleni spreminjajo svoj status v espe( na željo delodajalca) in nadaljujeje isto delo. Inšpektorji pravijo, da je to mogoče.
pikica - 02.12.2004 - 22:24
So torej računovodje neodvisni, pa ogromno komercialistov tako dela?
smsp - 02.12.2004 - 22:31
Matjaž K :
-------------------------------
18. člen je mišljen za primere, ko nekdo dela v podjetju, hkrati pa za isto podjetje še nekaj miga kot s.p.
- o.k. to mi je jasno, če je tak primer - v takem primeru bi tudi jaz to smatrala za delovno razmerje;
problem nastane pač v tem, če tvoj delodajalec te ne želi zaposliti, temveč hoče imeti za npr. vodenje računovodstva osebo, ki ima s.p.; in po tej logiki ostaneš brez dela, ker se je zakonodaja spremenila, delodajalec te pa noče zaposliti;
Bistveno znamenje dejavnosti je neodvisnost. In če nekomu na podlagi 1. odst. 18. člena spodbijejo to neodvisnot, potem se dohodki obdavčijo kot plača in ne kot dobiček iz dejavnosti.
- torej, če to pravilno razumem, v primeru, da si zaposleni v d.o.o.št.1, imaš pa še popoldanski s.p. in opravljaš čisto neka druga dela ampak izključno samo za d.o.o.št.2, v tem primeru se to ne smatra za delovno razmerje (pri tej d.o.o. št.2)?
Čeprav, pri novih davčnih predpisih nikoli ne veš, kakšno logiko bo nasprotna stran ven potegnila.
Matjaž K - 03.12.2004 - 08:09
Pravim_
merila iz 18. člena ob upoštevanju vseh okoliščin primera
Če delam v svojem prostoru, na svoji opremi, potem to že kaže na neodvisnost, ker sem z investiicjo jaz tvegal.
Če pa delam v prostoriih podjetja, pa na njihovi opremi, pa direktor mi odreja moj delovni čas, potem pa je to že odvisno.
taca - 03.12.2004 - 08:48
Kaj pa v primeru, da delam v njihovih prostorih, na njihovi opremi, direktor pa mi ne odreja časa, ker imam dostop do prostorov (ključ), in svoje delo opravim kadar sama hočem (na praznik, nedeljo, to stranke ne zanima). Hvala
Besna - 05.12.2004 - 09:17
Če nisi še pri njem v službi, če imaš sklenjeno najemno pogodbo za prostore in opremo, če sama plačuješ telefon, elektriko, vodo, kavo,... Potem menim, da tvojo dejavnost lahko opredelimo kot neodvisno. Sicer....
taca - 06.12.2004 - 08:19
Besna, hvala za mnenje. lp
pikica - 03.12.2004 - 09:04
torej elemnti delovnega razmerja? Kaj pa komercialisti? Kakšno je vaše mnenje?
Matjaž K - 03.12.2004 - 10:19
Preko klepetalnice je težko karkoli meniti.
Treba si je zadevo ogledati, premisliti, prespati, skicirati, odkljukati.