Besna - 14.12.2004 - 17:45

Varuh človekovih pravic še v bolj očitnih in težkih kršitvah pravic ne ukrepa.
Osebno mislim, da v kolikor se direktorju plačujejo samo prispevki, ali plača in prispevki, da ZPIZ nima pravice odkloniti oz. komplicirati pri upokojitvi. Vkolikor prispevki niso plačani, potem vse jasno.
Sporna bi lahko bila samo plača, kot davčno priznan strošek. Kar je čisti kriminal. Po mojem gre v takem tolmačenju za direktno kršenje ustavnih pravic. Ko smo firme odpirali, je bilo vsem jasno, da se direktorju, lastniku izplačuje plača.
Dalje si pa vsaj še dve spremembi na področju ZDoh-1 in ZDavP-1 zaslužita ustavne presoje, saj gre, po moje, za direktno krajo in kriminal nad davčnimi zavezanci.
Konkretnega odgovora nimam, ker ne vem, kako bo ZPIZ čez 30 let tolmačil odgovor na to vprašanje.
Na ZPIZu imam odprt en problem neplačanih prispevkov iz delovnega razmerja za delovno dobo 10 let. Sedaj npr. ne predstavlja problem zaposlenemu, referenti pa iskreno povejo, da si ne upajo nič trditi, kako bo čez 10,15,20,30 let, ko bomo šli v penzijon.

zvezda - 15.12.2004 - 09:04

Pri davčnem inšpiciranju enolastniške d.o.o. pred dvema mesecema praksa
kaže, da sama plača direktorja in lastnika ni bila sporna. Torej bila je davčno priznan strošek, bila je sklenjena s skladu z 72.čl.ZDR. Kaj je zakonska podlaga za razmišljanje o davčno nepriznanem strošku?

Besna - 15.12.2004 - 16:39

Logično sklepanje, če se lastniku direktorju ne prizna plačilo prispevkov in posledično nima osnove za penzijo, kako je lahko potem tak strošek podjetju davčno priznan, ampak smo že šli predaleč.

pakajše - 15.12.2004 - 09:10

Izkušnje iz leta 99 in 2000.Lastniku,ki je bil v delovnem razmerju v svoji firmi in prijavljen pod šifro 40 in je seveda prejemal plačo so pregledali od kakšne osnove so bili plačani prispevki.Doplačati so morali razliko od dejanske osnove do tiste,ki je določena za lastnike.
Ko smo mi za to izvedeli smo za našega lastnika,ki je tudi zaposlen v firmi in v njej krepko dela spremenili osnovo iz 40 v 01.Na Miklošičevo smo
nesli pokazat pogodbo,da ima res sklenjeno delovno razmerje.Tako je to,če
bedaki pišejo zakone in jih še večji bedaki berejo in narobe izvajajo.

lalika - 15.12.2004 - 17:54

Jaz imam enak primer. Od avgusta dalje čakam, da zadevo rešijo - sicer v MB, kjer morajo po svoje mnenje v Lj, pa so se vmes zgodile volitve, ko se en mesec prej nič ni delalo, zdaj pa še tudi niso začeli delati, bliža se novo leto etc...

Pri meni se je zgodilo to, da je referentka na ZZZS prečrtala šifro 01 in kar z roko napisala 40 (se vidi na kopiji M1), kar se NE SME! Na ZPIZ-u sedaj ugotavlajao, da mi zaradi tega ne bodo šteli vseh plačanih prispevkov v osnovo za penzijo (čeprav je šifra 40 v mojem primeru nezakonita, ker sem v delovnem razmerju). Čakam na odločbo, po novem letu se pritožim v vsakem primeru. Mislim, da je takih krivic veliko in v kolikor obstoji že kaka pozitivna rešitev ZPIZ-a na to temo (sprememba šifre 40 v 01 za nazaj, npr do leta 1995) se priporočam za razpoložljive podatke.

Imam dovolj časa, da zadevo peljem do evropskega sodišča!

zvezda - 15.12.2004 - 19:16

Prosim povejte katere plačane prispevke bi vam pa šteli če ne vseh? Vprašajte referentko, če se da popraviti oz. preprijaviti v šifro 01 za
vsa leta nazaj, ko ste plačevali prispevke! Če vas prav razumem se bo tistemu s šifro 40 štelo po neki drugi osnovi, kot so bili dejansko
plačani prispevki - v našem primeru plačujemo od visokega bruto.
Pa saj to ne more biti res! Prosim vas za odgovor,ker ravno sedaj urejam
preprijavljanje šifre 40 in bi se rada dogovorila, da se popravi za vsa
leta za nazaj, če se da. Pozdrav!

lalika - 16.12.2004 - 07:39

Plačilo zavarovanja po šifri 40 je omejeno navzdol in navzgor. Kar je prispevkov nad najvišjim zneskom (se mi sdi da je to 3,5 kratnik, ampak nisem ziher, poglejte ZPIZ) je metanje denarja skozi okno. In to počnem že leta in leta, ker si je neka frača na ZZZS (ne na ZPIZ, ki drugače vodi te evidence) to preprosto tako zamislila, bojda pa je delala po nekih internih (tajnih) navodilih. Danes so taka navodila nezakonita, takrat (pred novim ZPIZ, menda pred letom 2000) pa zanje prav tako ni bilo zakonske osnove. Pri zavarovalni osnovi 01 so priznani vsi prispeki, obračunani pri plači, zato pa se jim tako zelo gre, da bi direktorji, solastniki kapitala podjetij, ki jih vodijo, bili zavarovani po šifri 40. Ko gre tak direktor v penzijo, ga zadene kap, ko spozna, kako so ga zaje****, pa so spet nekaj prišparali za svoje nenasitne r**i.

Moja "tragedija" je v tem, da takrat, ko smo postavljali družbo na noge, ni bilo časa "misliti nase" in smo ponaredek, ki ga je storilo to nesrečno dekle, spregledali. Šele odprtje diskusije na to temo v tem forumu me je "napotilo" na pregled lastne dokumentacije. Vložena je bila zahteva za določitev statusa zavarovanca, priložene vse pogodbe o zaposlitvi, izpiski iz sodnega registra... ZPIZ pa mirno krši zakon (tokrat ZUP - po 60 dneh nastopi molk organa) dalje.

Davkoplačevalci lajamo, oblast pa ga po svoje žura dalje...

*/* - 16.12.2004 - 09:51

Tudi pri 01 je osnova omejena za izračun pokojnine, poglejte dobro v zakon.

Besna - 16.12.2004 - 10:13

To glede popravljanja za nazaj, mislim, da je tudi možno, ker imam spet en drug primer, kjer moramo opraviti prijavo delovnega razmerja za nazaj. In so na ZZZSju rekli, da rabijo soglasje ZPIZa, ta pa da soglasje, ko jim pošlješ potrdilo o plačanih davkih in prispevkih.
Torej, pozanimajte se, katera je tista osnova, ki jo potrebujete, dobite soglasje in opravite popravek. Govorim za LJ. (smešno, ne, da je pomembno, iz katere občine si)

Psi laju, karavana ide dalje press