Naslov teme: AVTORSKI H. dec 04 - izpl jan 05
10358 16.12.2004 - 13:19h / Ostalo / Avtor: zvezdica / 57 / 11
Pogodba z avtorjem dec. 04 opravljena storitev do dec 04 izplačilo do 25.01.2005.
Vsa leta sem REK 2 oddala do 31.12.na DURS datum izplačila pa 25.01.
Tako sem lahko uveljavljala strošek v tekočem letu ,čeprav sem avtorju plačala v naslednjem letu.
Sedaj pa nevem zaradi novega zakona o dohodnini,če oddam REK 2 letos je
40 % normiranih stroškov .Plačala bom pa v naslednjem letu, ki pa so 10%.
RES BI PROSILA ZA POMOČ.
Hvala .
Vsa leta sem REK 2 oddala do 31.12.na DURS datum izplačila pa 25.01.
Tako sem lahko uveljavljala strošek v tekočem letu ,čeprav sem avtorju plačala v naslednjem letu.
Sedaj pa nevem zaradi novega zakona o dohodnini,če oddam REK 2 letos je
40 % normiranih stroškov .Plačala bom pa v naslednjem letu, ki pa so 10%.
RES BI PROSILA ZA POMOČ.
Hvala .
Matjaž K - 16.12.2004 - 14:05
Ajajaj, zvezdica.
Kaj pa ste poročali prejemniku dohodka in DURS-u do 31.1.? Da je dobil dohodek 31.12. (in da je od tega dohodka bil posleidčno z dohodnino obdavčen eno leto prehitro?)
REK gre na DURS, ko je izplačano. Normirani odhodki se upoštevajo v znesku, kot je veljaven na dan izplačila. REK ne pomeni izplačila.
Po predpostavko, da gre res za AH, ki se obdavči kot dohodek iz premožnjskih pravic, in d abo izplačilo v 2005, ima ta oseba 10% normiranih odhodkov.
zvezdica - 16.12.2004 - 15:57
Prejemniku dohodka smo poročali prejemke prejete v tekočem letu.
Se pravi te,ki jih je prejel v naslednjem letu smo poročali v naslenjem letu. V petih letih nas ni DURS opozoril, da bi bilo kaj narobe.
Mislim, da sem ravnala pravilno.Saj tudi plačo kot delodajalec si daš v strošek ,čeprav bo izplačana naslednje leti.A ni prav ?
Sploh nisem niti v sanjah mislila, da je tukaj kaj narobe.
Bolj me je zanimalo kako bom prikazala teh 40 % letos drugo leto ko pa bom izplačevala bo pa 10%. Bolje, da nič ne sprašujem, ker odkrijem, da sem
kiksala na polni črti.
Pa najlepša hvala za odgovor.Lep ostanek dneva.
zvezdica - 16.12.2004 - 15:57
Prejemniku dohodka smo poročali prejemke prejete v tekočem letu.
Se pravi te,ki jih je prejel v naslednjem letu smo poročali v naslenjem letu. V petih letih nas ni DURS opozoril, da bi bilo kaj narobe.
Mislim, da sem ravnala pravilno.Saj tudi plačo kot delodajalec si daš v strošek ,čeprav bo izplačana naslednje leti.A ni prav ?
Sploh nisem niti v sanjah mislila, da je tukaj kaj narobe.
Bolj me je zanimalo kako bom prikazala teh 40 % letos drugo leto ko pa bom izplačevala bo pa 10%. Bolje, da nič ne sprašujem, ker odkrijem, da sem
kiksala na polni črti.
Pa najlepša hvala za odgovor.Lep ostanek dneva.
Matjaž K - 16.12.2004 - 16:24
Strošek že strošek, ampak REK ni listina za knjiženje stroška.
Kaj pa ste na REK navedli kot datum izplačila npr. za leto 2003, 31.12. 2003 ali (zmišljujem si) 20.1. 2004?
Če ste navedli 31.12. 2003, plačali pa akontacijo dohodnine 20.1. 2004 ste imeli zamudne obresti na DURS-u.
zvezdica - 16.12.2004 - 16:45
Na REK -2 (za december 2003) sem navedla,da bo izplačano 25.01.2004.
Za knjiženje sem priložila pogodbo in REK 2 v prepričanju, da je tako pravilno.Mogoče bi zadostovala samo avtorska pogodba?
Hvala za odgovor.
Matjaž K - 16.12.2004 - 17:52
Tako je.
Poknjiži se na osnovi notranje izvedene knjigovodske listine, njena vsebina pa je dokazana s priloženo avtorsko pogodbo.
LP
zvezdica - 16.12.2004 - 21:50
Hvala za odgovore.
Lep pozdrav.
Johana - 17.12.2004 - 12:01
zvezdica, zobstajajo tudi PČR
Matjaž K - 17.12.2004 - 14:05
Že, samo dolg po še neizplačani AH ni PČR. PČR uporabljamo takrat, kadar je strošek že nastal, ni pa še izvirne zunanje knjigovodske listine.
Johana - 17.12.2004 - 16:22
Ja.
Saj sta sama ugotovila, da se knjiži pogodba in REK2.
Pogodba pa PRAVILOMA nastane prej, toliko prej, da je čas za izvedbo avtorskega dela, ne?
Matjaž K - 18.12.2004 - 10:29
Tudi res.
1:1