Brena - 22.12.2004 - 08:47

Nisi ti enkrat rekla, da boš davčna svetovalka in se hudovala nad enimi, za tebe preveč norimi vprašanji. To sprašujem zgolj iz radovednosti. So vprašanja, ki mene tudi razkurijo, a ti si se enkrat grdo spravila na enega davkoplačevalca, ki je postavil razumno vprašanje.

Če želi biti nekdo davčni svetovalec, se mora poglobiti v zakonodajo, upoštevati različna mnenja, preštudirati novo zakonodajo in jo stavek za stavkom primerjati s staro. Na osnovi vseh informacij mora biti sposoben izbrati optimalno varianto.

Jaz sem računovodkinja. Rada bi študirala zakone, pazila na pike in vejice, a za to ni časa. Zato hodim na seminarje in se kdaj pa kdaj obrnem na svetovalce. Če dobim zelo različna mnenja, mi ne preostane drugega, kot da se sama spravim študirat kako zadevo.

Če boš prebrskala nazaj, se boš lahko na osnovi prebranega sama odločila, kako ravnati.

Pa brez zamere. Če nisi bila ti tista žaljiva, pa naj to pisanje velja tistim bodočim davčnim svetovalcem, ki se ne znajo vživeti v delo računovodje.

Nikita - 29.12.2004 - 07:43

Ja Brena prav imaš. Jaz sem tista grešna duša. Zanima me le, kako imaš lahko tako dober spomin???...
Glede napisanega pa, na zahodu nič novega.
Sem bila malo na dopustu, zato se šele sedaj javljam.

naj - 22.12.2004 - 09:47

Za problematiko in reševanje šifre 40 imamo različna "očala".
Nekateri si neta sploh ne izplačujejo, nimajo sklenjenih pogodb o zaposlitvi, zato je njihovo razmišljanje in dogovori drugačni.
Nekatere npr.zanimajo samo last.in dir. enoosebnih ali dvolastn. družb, ki imajo sklenjeno delovno razmerje in si izplačujejo normalni neto in vse prisp.ter jim pripadajo malica,regres itd. Gospod MATJAŽ K. ponižno prosimo oglasite se kdaj na to temo, če se vam v tem prednovoletnem času
še da. Pa lep pozdrav!

Matjaž K - 22.12.2004 - 12:13

Jaz sem že napisal vse, kar vem oziroma kaj mislim, da je glede na zdajnje stanje zakonodaje in komentarjev zakonov pravilno, ter kaj se mi vseeno ne zdi prav.

Na kratko pa lahko samo povzamem moje ugotovitne z naslednjim:

tisti ki ima šifro 40, da živi od dobička. Plača kot podlaga za obračun (davkov) prispevkov in zavarovalna osnova se izključujeta.

naj - 22.12.2004 - 12:37

Dolgo smo rabili tisti s šifro 40, da smo si prišli "gor", kar ste ravnokar
zapisali. Osnova za pokojnino bo drugačna od tiste, ki jo plačujemo za "plačo". Sedaj pa pot pod noge na ZPIZ in spremeniti v šifro 01 za naprej - predvsem pa doseči šifro 01 tudi za vsa leta nazaj. Čeprav nič krivi, ker so nam jo namalali sami pri prijavi, če gre za d.o.o. z več lastniki seveda. Taka je ta žalost!

Tine - 22.12.2004 - 13:38

Ali je mogoče kdo prebral IKs 9/2004,mislim da na str.93 ,kako o vsem razmišlja avtorica.Menda ni nikjer prepovedano,da lastnik podjetja ne bi mogel skleneiti pogodbe o zaposlitvi sam s seboj.(ZGD 458.a člen)Objavljeno je mnenje GZS da če direktor enoosebne družbe prejema plačo in plačuje vse prispevke ,potem ima status takšen kot ga imajo osebe,ki so v delovnem razmerju .Romana Hieng tudi razlaga da v enoosebnih družbah kjer je delodajalec tudi sam sebi nadrejen takšno razmerje je le vprašljivo,nikjer pa ni prepovedano.
Ali je kdo ta sestavek prebral????
V Kranju smo preverili kako je s podlago 40.Nočejo je spremeniti v 01,če si edini lastnik.Dokler Durs ne bo vsem tistim ki si vsa leta plačujemo prispevke poslal vprašanje zakaj delamo tako,njih ta stvar ne zanima.
Torej ,prosim za predlog kako naj pridem do šifre 01 in to tudi za vseh 13 let nazaj???
Ali kdo ve še za kakšno mnenje (Obrtna Zbornica,Durs???)

aj-aj - 22.12.2004 - 13:54

preverjeno na DURS-u / če ne verjamete pokličite na Posebni davčni urad - Pravno službo / Šifra 40 ne pomeni, da "delavec" živi od dobička, obračunani si plačo kot vsi, le pod minimalno predpisano ne sme. To šifro imajo vsi poslovodni delavci, ki so vpisani kot tako v sodni register. Na ZZZS obvezno vpišejo 40, in ne bodo vpisali druge.

Kako pa mislite, da naj živi direktor d.o.o. od dobička - med letom na strada, na koncu, ko je dobiček 0,1 pa kaj .... ?

lalika - 22.12.2004 - 14:44

Načeloma imajo brdavsi prav, samo, da ne povedo vsega. Bistvo je načel naj. Kar se mene tiče, ponovno obljubljam, da boste cenjeni obiskovalci tega foruma sproti obveščeni, kako poteka moje dokazovanje neosnovane šifre 40 pri ZPIZ-u. Zaenkrat mi ne kaže najbolje, ker ti kujoni ne izdajo nikakršne odločbe. Ampak to se bo spremenilo! Pri meni je že zdavnaj nastopil molk organa, kar pomen, da lahko grem na II. stopnjo brez odločbe. Ker je tam pričakovati podobno reakcijo, bo potrebno verjetno drugo leto na sodišče.

S tem v vzezi me zanima, a kdo ve, ali je za to pristojno delovno ali upravno sodišče? Zame je to upravni spor, za one na ZPIZ-u pa delovni. Mater so brihtni...

Matjaž K - 22.12.2004 - 17:00

Upravni, saj navsezadnje pravijo, da niste v DR.

Matjaž K - 22.12.2004 - 16:59

To kar so vam povedali, to je šele davčni kretenizem DURS-a.

Zavarovalna osnova se po letih spreminja v skladu z določili:

Pravilnika o določanju zavarovalnih osnov in postopku za razvrščanje v zavarovalne osnove
(Ur.l. RS, št. 45/2000, 19/2002, 112/2002 Skl.US: U-I-307/98-38)

Kako pa bo to zgledalo, če se prispevki plačujejo od zavarovalne osnove in se zato oddaja Obračun prispevkov za lastnike podjetij, ki nimajo plače, za davek pa se bo oddajal samo REK1 (pri čemer se BTo ne zmanjša za prispevke, ker se ti pač ne obračunajo od plače, ampak od zavarovalne osnove - bo celotni Bto šel v davčno lojtro??).

Ali pa kakšna izjava referentke, da ja, saj lahko ima plačo, samo manjša od najnižje pokojninske osnove ne more biti. Pa smo spet pri Pravilniku


Pa mogoče še to: za tiste ki imajo šifro 40, poroča na M4/M8 DURS na podlagi podatkov iz dostavljenih Obračun prispevkov za lastnike podjetij, ki nimajo plače.

MajaMaja - 23.12.2004 - 21:43

Prej sem bila v delovnem razmerju nekje drugje, nato mi je uspelo zaposliti se v svojem podjetju. Na prijavo sem napisala šifro 10, pa mi jo je referentka prečrtala in napisala 40. Popravek je zame neveljaven, ker nisem podpisala, da se z njim strinjam. Zaposlila sem se za enak bruto, kot sem ga imela prej (trikrat višji od obvezne zavarovalne osnove po šifri 40). Plačujem vse prispevke in davke od tega bruta, si seveda izplačujem plačo. Saj v d.o.o. ne morem dvigati gotovine, kot s.p., da bi lahko živela od dobička. Poleg tega želim imeti tudi kolikor toliko solidno pokojnino in bolniško, če do česa pride - zato me ne bo nobena država posiljevala s šifro 40 ali nekimi razlaganji, da mi bodo oni poročali na M4/M8! Si bom kar sama poročala in to celotno osnovo, od katere so bili plačani vsi davki in prispevki. Da bi si obračunavala samo prispevke od zahtevane osnove in bi bil zato dobiček podjetja toliko višji, država bi pobrala veliko več davka od dobička in dohodnine, jaz bi se za pokojnino pa pod nosom obrisala? Iskreno upam, da ima prav davčna referentka, ki čisto razumno razlaga, da je država s to osnovo hotela zagotoviti le, da si tisti, ki je lastnik podjetja in ni nikjer drugje zavarovan, svoje plače ne sme obračunavati nižje, kot od predpisane osnove za to šifro. In da ste samo vi spet preveč pikolovski in obračate vsako besedo v zakonu v povezavi z drugimi desetimi zakoni in ste naredili celo umetnost iz nečesa, kar sploh ni bilo tako zamišljeno. In potem je potrebno spremeniti zakonodajo, da se vas urazumi, da nehate noreti.

Tine - 24.12.2004 - 13:08

Resnično upam , da je res tako kot ste napisali!!!!

Matjaž K - 25.12.2004 - 19:12

"Iskreno upam, da ima prav davčna referentka, ki čisto razumno razlaga, da je država s to osnovo hotela zagotoviti le, da si tisti, ki je lastnik podjetja in ni nikjer drugje zavarovan, svoje plače ne sme obračunavati nižje, kot od predpisane osnove za to šifro."

Če bi to bil državin cilj, zakaj pa potem v Pravilniku doloa, da se višina zavarovalne osnove spreminja?????
Meni tu že zvonijo vsi varnostni zvonnoci, kajti če ima nekdo plaču, kaj mu bo država posegala v pogodbo o zaposlitiv iin mu spreminjala dogovorjen Bto???