Suzi - 23.12.2004 - 12:25

Bomo bili.....? Ste bili ali boste?
V IKSu posvečajo veliko besed pravilni rabi slovenščine.............

SABA - 23.12.2004 - 12:33

ja nismo še bili. Ampak po mojem bomo, ker še nismo dobili odločbe in referentka na občini pravi, da imajo našo napoved iz dejavnosti za leto 2003 brdavsi.

Suzi - 23.12.2004 - 13:12

Če bo do pregleda prišlo, morajo najprej ugotoviti določene nepravilnosti, da pride potem do sankcij. Če sankcije bodo, potem je odgovor na vaša vprašanja Da in Da. v nasprotnem primeru bi namreč vsi najprej odprli s.p., naredili potem kakšno lumparijo in ga hitro zaprli.
Lepe praznike.

Edora - 23.12.2004 - 13:20

Se strinjam s Suzi.

Brena - 23.12.2004 - 16:27

Zaposliti se ne more, le zavarovan bo kot lastnik na podlagi šifre 40.

Kot s.p. odgovarja s vsem svojim premoženjem. Ko bo imel d.o.o., bo tudi podjetje njegovo premoženje. Izvršbe na deleže so po ZIZ-u možne.

Halo - 23.12.2004 - 17:44

Bebasto. Eno mnenje enega ministrstva in zakonodaja stoji na glavi. Halo? Ali torej to pomeni, da d.o.o. nima nobenega zaposlenega, zato pa tudi ne more plačevati plače, potnih stroškov., itd. Od česa bo pa potem ta samozaposleni živel, če ne more izplačevati plače? Ali bo kradel v svojem podjetju? Ali pa morda celo leto čakal na dobiček, ta bo pa večji za njegovo neizplačano plačo? Ali mi lahko to kdo pojasni - kdo od tistih, ki goovrite o samozaposlenem direktorju? Ajde Brena, da te slišimo!!!
Oprostite, ampak glavo bo treba tudi v prihodnje imeti na ramenih, pa tudi v roke jo bo včasih treba vzeti.

Brena - 24.12.2004 - 09:08

Halo! Kaj ti res misliš, da sem si jaz to zmislila? Ministrstvo za delo,... je dalo eno mnenje, Durs ga tolmači, tako kot je njim v prid (tako je vedno), nam pa preostane, da se odločimo, kako ravnati. Edino to lahko storimo po svoji glavi.

Če ima kdo živce za večletne spore z Dursom, lahko mirno čaka na kontrolo. Ostali lahko upajo, da bo pravica zagledala luč Slovenije.

Če še nekako razumem neto plačo, mi pa nepriznavanje potnih stroškov, prehrane,... nikakor ne gre v račun. Saj s.p.-ji tudi niso v delovnem razmerju, pa imajo te stroške priznane. Nenazadnje so to poslovno potrebni stroški.

Ve kdo, kako je to rešeno v tujini? In kje je GZS, ki bi naj zastopala interese gospodarstva, za kar ji plačujemo mastne denarce?

Halo! Jaz sem samo sel. Ne me ustrelit! Pojdi se vojno z onimi gori, morda se ti bom znašla ob boku.

Halo - 24.12.2004 - 09:43

Kaj je mogoče razumeti o neto plači? Ali sem kaj spregledal? Kako je torej plačan v svojem podjetju? Samo to mi pojkasnite, pa utihnem! Halo?

Brena - 24.12.2004 - 11:02

Če lastnik ne more biti v rednem delovnem razmerju, če nima sklenjene s podjetjem pogodbe o zaposlitvi, ne more imeti plače. Enako kot s.p.-ji.

Jaz pravim drugače. Gospodarska družba lahko sklepa vse vrste poslov, nastopa samostojno, nabavlja, porablja in prodaja vse resurse, med njimi tudi delovno silo.

Durs bi se zdaj iz te zmede lahko rešil tako, da bi dovolil lastniku prosto razpolagati s sredstvi družbe. Če ima lastnik za neto plačo, bi pač ta denar dvignil. Enako kot s.p.-jem bi morali tudi priznati ostale stroške. Bi bil volk sit in koza cela.

Ker pa je pravno manj sporno to, kar sem napisala v drugem odstavku, bi Dursek moral svojo napako priznati.

Packarij države, takih in drugačnih, sem vajena, zato to polemiko precej stoično spremljam. Vsak si lahko gre iskat pravico na sodišče, vendar tega ne odsvetujejo kar tako.

Halo - 24.12.2004 - 12:42

Sva na isti strani. Se pa s tem do nadaljnjega ne bom ubadal. Čakam, da bo počilo. P.S.: Ali bo v tej državi kdaj konec tajnih uradnih listov (beri: internih navodil, ki tolmačijo zakone)?