Naslov teme: Vračilo strošk.za prevoz na delo-po novem nič več?
410 10.01.2005 - 12:54h / Ostalo / Avtor: KrEdn / 109 / 14
Malo sem že prebrskal po forumih, pa nisem dobil še nič o tej temi. Če ste o tem že govorili in vse povedali, mi oprostite - začetniku in novincu.
Pri nas v podjetju (velika slovenska proizvodna firma) so po novem letu nabili na oglasno desko sporočilo iz katerega je razbrati, da ne bomo več dobivali povrnjenih stroškov za prevoz na delo.
Vendar pa bo to veljalo le za tiste, ki se v službo vozijo s svojimi-zasebnimi avti. Če za prevoz uporabljamo avtobuse ali druga javna sredstva, naj bi vse ostalo po starem - torej, da se stroški za prevoz na delo povrnejo.
Je to mogoče?
Malo me čudi, ker v nobenem časopisu, TV, teletekstu, nikjer, nikjer nisem nič zasledil o tem. Samo na oglasni deski v podjetju.
Ali imajo za kaj takega zakonske osnove?
So spremembe v dohodninski zakonodaji res prinesle tudi to?
Hvala vsem, ki boste odgovarjali.
Pri nas v podjetju (velika slovenska proizvodna firma) so po novem letu nabili na oglasno desko sporočilo iz katerega je razbrati, da ne bomo več dobivali povrnjenih stroškov za prevoz na delo.
Vendar pa bo to veljalo le za tiste, ki se v službo vozijo s svojimi-zasebnimi avti. Če za prevoz uporabljamo avtobuse ali druga javna sredstva, naj bi vse ostalo po starem - torej, da se stroški za prevoz na delo povrnejo.
Je to mogoče?
Malo me čudi, ker v nobenem časopisu, TV, teletekstu, nikjer, nikjer nisem nič zasledil o tem. Samo na oglasni deski v podjetju.
Ali imajo za kaj takega zakonske osnove?
So spremembe v dohodninski zakonodaji res prinesle tudi to?
Hvala vsem, ki boste odgovarjali.
lalika - 10.01.2005 - 13:04
V naši državi je vse mogoče. Če pa sprašujete, ali je v skladu z javno objavljenimi zakonskimi in podzakonskimi akti, pa vam zagotavljam, da ni!
Lucij - 10.01.2005 - 13:14
Na žalost je v skladu z novo uredbo, poglejte mislim da 3 člen zadnji odstavek
če imaš bonietto, in če dobiš povrnjene stroške za prevoz na delo, so ti stroški v celoti všteti v davčno osnovo
je pa zopet uredba naredila nekaj nad zakonom po mojem
lalika - 10.01.2005 - 14:01
Kje pa najdete osnovo za boniteto v tem, kar sprašuje KrEdn?
DDDD - 10.01.2005 - 13:56
Narobe ste razumeli,to velja samo za tiste ki imajo v uporabi SLUŽBENI AVTO,
KrEdn - 10.01.2005 - 14:12
Na naši oglasni deski piše izrecno o prevozu v službo s privatnimi osebnimi avtomobili. Obstaja možnost, so naši gospodje, ki so urejajo te reči narobe razumeli.
Ravno to pa sem jaz spraševal na forumu.
nina1 - 10.01.2005 - 14:37
KrEdn, preveri v kolektivni pogodbi, kaj vam pripada.
Zneski v Uredbi o višini povračil... namreč določajo maksimalne zneske, ki se zaposlenemu ne všteva v dohodninsko osnovo (beri: je neobdavčeno), podjetju pa se prizna kot odhodek.
Načeloma pa bi delodajalec moral povrniti stroške prevoza vsem, ki imajo običajno prebivališče (kjer spijo vsaj 4x tedensko) oddaljeno od mesta dela več kot 1 km.
compaq - 11.01.2005 - 22:29
stroke javnega prevoza se vrne - na osnovi vozovnice
Besna - 10.01.2005 - 14:43
Očitno so to narobe razumeli. Pripada vam povračilo za prevoz na delo, z dela do višine stroškov javnega prevoza. Po splošni kolektivni pogodbi so dolžni izplačati najmanj 60% cene javnega prevoza.
Ali pa, če delojemalec iz objektivnih razlogov ne more uporabljati javnega prevoza se prizna 31 sit za vsak polni kilometer v primeru, ko delojemalec uporablja zasebno vozilo. (kaj so to objetktivni razlogi, bi lahko razpravljali, ampak recimo časovna neusklajenost javnega prevoza in delovnega časa)
Torej ali javni prevoz, ali 31 sit na polni kilometer, vi pa lahko v službo priletite z reaktivnim letalom, če vam je to ljubše.
DM - 10.01.2005 - 19:56
Točno tako!
KaTe - 11.01.2005 - 07:45
Se strinjam, "KrEdn" - vaši so narobe prečitali!
nona - 11.01.2005 - 08:43
..ampak teh 31 SIT na km se po novi uredbi ne všteva v davčno osnovo podjetju, zato je vprašanje, če vam bodo to izplačali?!
Koala - 11.01.2005 - 08:45
Besna je navedla tudi:"Ali pa, če delojemalec iz objektivnih razlogov ne more uporabljati javnega prevoza se prizna 31 sit za vsak polni kilometer v primeru, ko delojemalec uporablja zasebno vozilo. (kaj so to objetktivni razlogi, bi lahko razpravljali, ampak recimo časovna neusklajenost javnega prevoza in delovnega časa)" V kolikor pa delodajalec na tistem območju zagotovi avtobus ali kombi prevoze, pa v tem primeru v skladu z svojimi internimi akti, lahko določi, da delojemalcem v tem primeru ne pripada prevoz na delo, ker imajo zagotovljen brezplačni prevoz. Saj pa ja zakon samo DOPUŠČA možnost povrnitve prevoza na delo, in kolikor vem velike firme(kot naš najboljši sosed) plačujejo delavcem samo 30% vsega prevoza na delo, ki bi mu uradno pripadal?!
kara - 11.01.2005 - 12:06
Pri razumevanju tega področja je treba upoštevati zraven zakona še splošno in panožne kolektivne pogodbe in sploh imam občutek, da si nelateri Uredbo vla de (Ur. list 142/04) tolmačijo kar krepko po svoje. Uredba ne posega ne v zakon in ne v kolektivne pogodbe, torej ne v pravice delojemalcev in ne v dolžnosti delodajalcev, glede izplačevanja oz. povrnitve potnih stroškov, ki so v zvezi z delom. Uredba le govori, da se izplačana razlika preko zneska 31 SIT za KM všteva v davčno osnovo in nič več. Torej lahko delodajalec izplača delavcu tudi 100 ali več SIT, s tem, da bo vse kar je nad določenim zneskom ( 31 SIT ) šlo v davčno osnovo. In podobno velja za uporabo zasebnega vozila v službene namene kjer uredba določa znesek 62 SIT/KM in ne več od odstotka od cene bencina. Izplačila do tega zneska ne gredo v davčno osnovo, izplačila, ki bi to presegla pa je potrebno všteti v davčno osnovo.
In to je v glavnem vse. Če nekateri delodajalci želijo to izrabiti in z napačnim prikazovanjem Uredbe kaj privarčevati, se jim bo to kaj hitro povrnilo. Določila zakona in kolektivnih pogodb še vedno veljajo in so tudi iztožljiva. Zastaralni rok za tovrstne tožbe pa je 5 let od nastanka razmerja.
lalika - 11.01.2005 - 13:08
Tako je! Že do sedaj je (praviloma) veljalo, da KP določajo nižje zneske, od davčno priznanih, vendar pa so ta izplačila OBVEZNA!
Je pa po drugi strani res, da s KP ali kakim drugim (pod)zakonskim aktom ni mogoče delodajalca prisiliti, da izplača nekaj, kar se mu ne všteva v davčno osnovo. Če zelo poenostavim namreč velja, da zneski po uredbi, ki se ne vštevajo v davčno osnovo delavca, po drugi strani (praviloma) predstavljajo tudi maksimum, ki pa se priznava delodajalcu kot davčno potreben odhodek - seveda pod določenimi pogoji. Če delodajalec nima drugega akta kot npr. SKP, potem seveda tudi to ni več res, ampak so davčno priznani zneski mnogo nižji...