looka - 14.01.2005 - 07:45

Se opravičujem.. mnenje strokovnjaka.

lalika - 14.01.2005 - 07:45

Vsak dan prinese nekaj novega, lepega (ali pa tudi ne). Stalinovo depešo "streljati ne čakati!" z manjkajočo vejico bi trebalo uporabiti tako za pisce davčnih predpisov (tam je vejica takoj za prvo besedo), kot za nekatere davčne svetovalce, kjer svetujem vejico sicer za besedico "ne", ampak jo takoj premakniti za dve črki in presledek v levo, če ne bodo TAKOJ PONOVNO demantirali lastnega mnenja.

Pri takih mnenjih in nasvetih bo namreč lahko še koga zadela kap...

Kaj bomo morali sedaj v podjetjih poleg vseh "štabih" fukcij uvesti še delovno mesto tolmača za slovenski jezik, ki bo dešifriral latovščino iz davčnih predpisov?

P.S.: LOOKA, POVSEM SE STRINJAM Z VAMI!!!

Matjaž K - 14.01.2005 - 07:51

Davčni predpisi so latovščina.

Bolj poskušajo biti pravični, bolj so zamotani in daljši so.

Matjaž K - 14.01.2005 - 07:49

ampak samo za "to vrsto davka"

Sicer priznam, da je ZDavP-1 v tej točki dvoumno napisan, ampak izdane listine so tudi podatkovna podlaga za ugotavljanje DDPO, s katerim pa ID nima nič (da se ne pogovarjamo o davčnem odtegljaju po 68. členu ZDDPo-1).

Sploh pa 66. člen ZDavP-1 določa uporabo dš "v drugih primerih" kar so za mene primeri, "izven" "ID cone".

looka - 14.01.2005 - 07:52

Oh.. zdaj pa na dva konca pišem :)
Matjaž K, kaj pa "določbe glede uporabe davčne številke veljajo tudi za takšno dopolnjeno davčno številko"?

Matjaž K - 14.01.2005 - 07:57

"za TO vrsto davka"

DDV je DDV
prihodki so prihodki in vplivajo na DDPO in niso DDV

Mogoče vam bo pomagal naslednji način branja:

preberite 64. člen brez 3. odst. 65. in 66. člen

Ugotovite, da morate navajati dš.

Potem preberite 3. odst. 64. člena - ugotovite, da pa za DDV pa navajate tudi ID-DDV.

looka - 14.01.2005 - 08:18

Ja, ok, če bereš tako se strinjam. Samo z navajanjem DŠ in ID za DDV na izdane račune se pa še vedno ne strinjam. V 3. odst. 64. člena piše: "Določbe glede uporabe davčne številke veljajo tudi za takšno dopolnjeno davčno številko". Se pravi, da če navedem na izdani račun ID za DDV, glede na to, da je to dopolnjena davčna številka (tako piše v 1.stavku 3.odstavka), že zadovoljim potrebe po navedbi davčne številke. In s tem zadovoljim ZDDV in ZDDPO. A je tako?

Matjaž K - 14.01.2005 - 10:22

Za TO vrsto davka

looka - 14.01.2005 - 11:22

Ma mi ni dalo miru.. Na DURSU mi je svetovalka rekla, da se navede le identifikacijska številka na izdani račun, ni potrebno navajati obeh. Davčna številka je identifikacijska številka zavezanca (64.člen) pod katero na DURS in CURS vodi. In iz ID za DDV je vidna davčna številka zavezanca. In s tem zadovoljimo zakonu.

MARTIN KRPAN - 14.01.2005 - 08:21

Da vas ne bo po nepotrebnem "glava bolela", priporočamo, da na izdane račune zapisujete (če ste identificirani za namene DDV) tako davčno kot identifikacijsko številko za namene DDV. Ko imate to enkrat v "glavi računa" (delo programerja), se več ne boste spraševali, kaj, na kakšen način in kdo sprejema bedaste predpise in ali je zapisano mnenje korektno. Mi ga bomo izvajali na zapisan način. Ne pa pozabiti (tega namenoma nismo zapisali v mnenje), da je dokument, izdan kupcem, npr. tudi dobavnica itd. itd. (pa brez panike, prosim).
Sicer pa - mnenje je samo mnenje. Jaz se tudi ne strinjam z mnenjem DURS-a glede mobitelov, ki je objavljeno na superdavkih - smo ga pač objavili, upoštevanje mnenj pa je predvsem vaša zadeva.

zaspanka - 14.01.2005 - 08:26

Kako pa ravnati z izdanimi računi, ki so bili izdani v času od 1.1. do danes in na katerih je samo ID DDv?

looka - 14.01.2005 - 08:30

Oh, saj ni nobene panike. To je samo moje mnjenje ;)

looka - 14.01.2005 - 08:32

Mnenje!!! Še slovenščina mi ne gre več.. Še dobro da bo vikend.

looka :
-------------------------------
Oh, saj ni nobene panike. To je samo moje mnenje ;)

lalika - 14.01.2005 - 08:44

Križana gora! Jutri bo nekdo prinesel še mnenje v smislu, da ni dovolj, če je na računu naslov, ampak mora pisati Naslov: Nevemkje b.b.

Res je samo mnenje, ampak če bo treba, ga bodo brdavsi z veseljem zlorabili. In kako bomo potem brali stavek: "Določbe glede uporabe davčne številke veljajo tudi za takšno dopolnjeno davčno številko." Še posebej v kombinacijo z naslovom 65. in 66. člena (Uporaba davčne številke...)?

Imate prav: da bo mir, pišimo vse! Ampak res- kaj z računi, izdanimi do sedaj - ali še huje, do takrat, ko bo kaka institucija (npr. sodišče) ugotovila, da v dvomu v prid stranke - in ne gre dvomiti, da za povprečno izobraženega Slovenca 64. in 66. člen ZDavP nista spisana "nedvomno"...

P.S.: Ali so se o tem izjasnili že na DURS-u?

Brena - 14.01.2005 - 09:02

Vem, da so se postavili na stališče (uh, kaka formulacija), da je treba upoštevati to, kar je v zakonu napisano in ne to, kar bi naj bilo z zakonom mišljeno.

To pomeni, da če so se zatipkali ali kaj pozabili napisati, bi mi morali strogo brati zakon in nič razmišljati s svojo glavo, tako nekako.

MARTIN KRPAN - 14.01.2005 - 11:57

Ne želim iz vas delati "nevernike" in birokrate, vendar, preberite si SRS, kaj je to knjigovodska listina. Zatem pa še povejte, ali izstavljate račune samo za namene DDV (+navajanje identifikacijske številke za DDV) ali tudi za namene ZDDPO-1 (sprememba prihodkov in odhodkov - glejte še enkrat določila vsebine knjigovodske listine).
Hkrati še en primer - če je fizična oseba zavezanec za DDV (npr. na osnovi premoženjskih pravic), mora tudi za namene ZDOH skladno z določili drugega odstavka 66. člena ZDavP-1 navajati tudi davčno številko (identifikacijska v tem primeru služi samo za namene DDV).
Bla bla in tako naprej.
Jaz bom pisal oboje, vi ne rabite, vsekakor pa ne more škoditi (pa še stroški so zanemarljivi, razen pri tistih, ki imajo predtiskane račune brez navedenih davčniih številk).

pin - 14.01.2005 - 13:22

To, da bom jaz pisala na izdanih računih že ni problem, toda kaj s prejetimi računi, ki nimajo obeh številk navedenih? Zavračati dobaviteljem?

Samo še kakšno taka bedarija nam manjka.

Matjaž K - 14.01.2005 - 13:32

To je (davčni) problem dobavitelja, ne vaš.

MARTIN KRPAN - 14.01.2005 - 15:06

Tako je to, če dobavitelj (prodajalec) na računu ne zapiše davčne številke, to nima nobene veze v povezavi z DDV.

lalika - 14.01.2005 - 18:07

Ampak sedaj pa sta si "skočila v hrbet"!

Če pripoznam kot resnično zahtevo, da mora prodajalec na račun poleg ID št. za DDV navesti še davčno št., da je račun izdan v skladu z 66. členom ZDavP, in torej ni sporen glede upoštevanja kot verodostojne listine v smislu drugih predpisov (za potrebe ZDDV davčne številke ni treba, kaj ne), potem ne vidim nobede razlike na strani kupca oz. prodajalca.

V ZdavP (1. odst. 66. člena) piše:

Na knjigovodskih listinah, ki se izstavijo kupcem blaga oziroma naročnikom storitev in drugim osebam, mora izdajatelj navesti svojo davčno številko.

in če to velja za knjigovodsko listino, ki jo izda prodajalec, mora veljati tudi za knjigovodsko listino, ki jo prejme kupec.

Problem vidim povsem drugače, kot vidva. Vsi vemo, da z idejo, ko izdani račun ni v skladu s predpisi, potem pač ne gre za davčno priznane dohodke, ne bomo uspeli, ampak bo izdajatelj takega računa "štrafan" na bolj boleče načine... Ampak (vsaj zame) je povsem jasno, da če račun ni v skladu s 66. členom ZDavP, potem tudi ne more služiti kot verodostojna knjigovodska listina za knjiženje davčno priznanih odhodkov in potem je dobro vse račune, ki nimajo izdajateljeve ID za DDV in davčne št. enostavno zavrniti...

Franko - 15.01.2005 - 11:06

pa preber si še 64. člen prvi odstavek
identifikacijska številka (v nadaljevanju davčna številka ) ...