Brina - 19.01.2005 - 07:47

Problematika se ne nanaša na navajanje DŠ na računih, temveč DŠ na knjigovodskih listinah (med katerimi je tudi račun) v skladu z Zakonom o davčnem postopku in ne v skladu z ZDDV. Upam , da zdaj pa ne bod naredili dodatne zmede in ugotovili, da na nekaterih knjigovodskih listinah ni potrebno pisati DŠ (računih), na drugi pa ja, na enih s oznako SI na drugih pa brez tega in podobno.

pikica - 19.01.2005 - 09:33

Kolikor sem jaz razumela Martina Krpana se problematika nanša tudi na navajanje DŠ na računih, kjer ID številka za DDV ni dovolj. Dovolj je le za potrebe DDV-ja ne pa za druge davčne potrebe, zaradi česar naj bi na računu navajali obe številki. Upam da po pojasnilu tega res ne bo treba.

lalika - 19.01.2005 - 09:35

Meni je bila zelo simpatična vzporedna diskusija o hruškah in hruškovem kompotu. Ugotavljam, da je za kuhanje hruškovega kompota treba imeti hruške (če ne gre za kako instant zadevo, ampak mi govorimo o hruškah!). Če je predpisano, da moramo jesti hruške in da se v posebnih primerih šteje, da je treba jesti hruškov kompot tako kot hruške, potem jem hruške tudi taktar, kadar jem hruškov kompot.

Če me spomin ne vara, je ID za DDV definirana kot perfiks+DŠ (kompot = voda+... + HRUŠKE) in če je na listini ID za DDV je na njej po njeni definiciji tudi DŠ! (Ja, res ne povsod in vedno v EU , ampak PRI NAS PA JE!)

Če nadaljujemo diskusijo o kakovosti hrušk v kompotu, sicer res pridemo do spoznanja, da ta ni enaka svežim hruškam, ampak zakoni ne pišejo o tem, s kakšnim pisalom, barvo etc... (kakovostjo) je traba na listino napisati DŠ, ampak, da MORA BITI. PONAVLJAM: ČE JE NA LISTINI ID ZA DDV, JE TUDI DŠ!

mojca - 19.01.2005 - 09:38

Upam, da bo stališče čimprej objavljeno na spletnih straneh..

RINA - 20.01.2005 - 09:19

BRAVO, Lalika!

Saj vendar ID številke ne moremo pridobiti brez DŠ.
TOREJ, ČE IMAŠ ID, IMAŠ SIGURNO TUDI dš!!!

Matjaž K - 19.01.2005 - 10:00

Če malo ustavimo konje, parkrat globoko vdihnemo in izdihnemo ugotovimo, da so pisci ZDavP-1 hoteli napisati naslednje:
DDV ID zavezanci, morajo na izdane račune in DDV-O pisati ID št.
ostali, pa morajo na račune pisati dš.

Kiksnili pa so, ker so to:
1. dvoumno ubesedili ("za to vrsto davka")
2. napisali, da je na knjigovodske listine kupcem treba pisati dš (od ID).

Knjigovodska listina izdana kupcu pa ni samo račun, temveč tudi blag. prejmek, dobavnica, seznam blaga, danega na prodajo na odpoklic, pa še kaj (kot je Krpan pravilno ugotovil).

LP

sonja11 - 19.01.2005 - 12:18

Kaj je knjigovodska listina, mislim, da ni bilo sporno.
Problem je bil v tem, ker je bilo vaše mnenje, da je potrebno na izdane račune poleg ID št pisati še dodatno tudi davčno številko.
Nekateri pa smo bili mnenja, da je davčna št. zapisana takoj, ko na račun zapišeš ID št.
Vi se s tem niste strinjali, sedaj se pa ... ??
Zakaj ne priznate, da ste se zmotili in objavite opravičila za nepotrebno vzemirjanje vaših bralcev....

lalika - 19.01.2005 - 13:11

Ja, pa špricer vsakemu!

Vse kar je prav! Tukaj bentimo, analiziramo, vzdihujemo, obupujemo, svetujemo, se tolažimo, se nasmejemo... Ampak, da bi se pa za svoje mnenje OPRAVIČEVALI? Ta pa je pretirana!

Ni problema, da kdo terja opravičilo zaradi neupoštevanja bontona, ampak za mnenje, ki je dobronamerno in katerega upoštevanje vam lahko samo olajša težave, ko vas obišče inšpektor, pa ne morete zahtevati opravičila.

- 20.01.2005 - 17:01

Brigita :
-------------------------------
Glede na polemike okrog navajanja davčne številke na knjigovodskih listinah z veseljem sporočam naslednje:Po zagotovilu svetovalcev na Glavnem davčnem uradu za davčni postopek je na izdanih listinah dovolj, da je napisana identifikacijska številka za DDV. Ni potebno pisati še enkrat davčne številke. V najkrajšem času bo davčna uprava pojasnila to stališče tudi na svoji spletni strani.
Tudi izjeme potrjujejo pravilo, moram povedati, da so bili izredno prijazni in da so me sami poklicali nazaj, ko so problem proučili. Vem, da ena lastovka še ne prinese pomladi, pohvalno je pa vsekakor.