Paula - 31.03.2001 - 22:05

Res sem slišala, da zavarovalnice ne vračajo DDV. Menda tudi ne v drugih primerih, ko zavezanec nima pravice do odbitka vstopnega DDV. Sicer pa pri vlomnih tatvinah o tem nisem ravno prepričana. V Obrtniku je bilo objavljeno mnenje, ki govori o tem, da v primeru vlomne tatvine ni DDV in zdi se mi zelo logično.

LP

AP - 31.03.2001 - 23:17

Ste zavezanec za DDV in ste od računov ob nabavi upoštevali vstopni DDV. Torej to za vas ni bil strošek. Od primankljaja morate plačati DDV. Zavezancem za DDV zavarovalnica nikoli ne vrne DDV. Sporno je samo to, da včasih zahteva originalne račune, ki jih mora zavezanec za DDV imeti v arhivu.

Paula - 01.04.2001 - 11:44

Torej se vam to nič ne zdi sporno, da mora "oropani" davčni zavezanec za kazen še plačati DDV v svoje breme? Je res smiselno, da se polni državna blagajna na račun kriminala? Torej so za državo vlomi in kraje celo dobrodošli!!!

Logika pa takšna!

STARI POŠTAR - 01.04.2001 - 12:26

Vlomna tatvina je nekaj povsem drugega kot primankljaj, za katerega ne vemo vzroka ali primanjkljaj zaradi kala ipd. Brdavsi hočejo od ukradenega blaga DDV, kar pa nima osnove v zakonu o DDV. Pomembno pa je, da ima okradeni dokumentacijo o tem, kaj mu je bilo ukradeno in koliko, torej njegov interni zapisnik in zapisnik policije, ki naj bo čim bolj podroben. Podatke policiji tako in tako da on in zato naj poskrbi, da bodo ugotovitve v njihovem zapisniku enake njegovim.
Zavarovalnica ravna pravilno, ker ne vrne DDV-ja, saj je bil obračunan kot vstopni davek pri nabavi. Seveda pa ima prav predvsem zato, ker predpostavlja, da DDV-ja od ukradenega blaga brdavsom ne boste plačali, ampak ampak boste uveljavili "višjo silo". Če pa morda v vaši zavarovalni polici piše, da ne zavarujejo "višje sile", zavarovalnino vam pa kljub temu izplačajo, pa to pomeni, da dejansko z njihovega stališča ne gre za višjo silo. V tem primeru bi morala zavarovalnica povrniti celotno škodo, torej tudi DDV.
P.S.: Namesto "morala" berite "naj bi po mnenju STAREGA POŠTARJA".

MIMI - 02.04.2001 - 11:52

Mislim, da je bila v IKS-U razlaga, da vlomna tatvina po zakonu o DDV ni višja sila temveč poraba za neposlovni namen. Zato tudi obračun DDV.Če je
bil upoštevan vstopni DDV še ni tako hudo, če pa ni bil, potem pa...
lp

STARI POŠTAR - 02.04.2001 - 21:17

Ali je IKS zakonodajalec, ki ima pravico razlagati vsebino zakonov? NI.
Predno ga vzamete za suho zlato, ga vsaj poglejte, če je suh. Zlat vsekakor ni.

Nikita - 02.04.2001 - 19:04

Vlomna tatvina -DDV je tako piše v zakonu.Dokler ne bo popravljen zakon ne moremo drugače, pa tudi če je policijski zapisnik. Na žalost, ja ni logike, saj je tudi drugje v naši državi ni.
Da Zavarovalnica ne povrne DDV se mi pa zdi logično. Kot ste že zapisali ste odbijali DDV, zato normalno da ga ne povrne.

STARI POŠTAR - 02.04.2001 - 21:14

Cenjena Nikita,
če mi zaupaš kje v zakonu piše, da se od vlomne tatvine obračuna DDV, te povabim na kosilo (kraj in hrana po tvoji izbiri).
Z odličnim spoštovanjem,
STARI POŠTAR

Nikita - 03.04.2001 - 17:58

Dragi STARI POŠTAR s kosilom ne bo nič. V zakonu res ne piše, se opravičujem za tako direktno pisanje. Vlomne tatvine v ZDDV in pravilniku 14.člen -P niso posebej obravnavane, niso obravnavane kot primankljaj zaradi višje sile,kjer ni DDV, torej je potrebno v primeru tatvine in vlomne tatvine obračuanti DDV. Tako je tudi obrazložila davčna v svojem biltenu. Višja sila so naravne nesreče in drugo. Kaj pod drugo paše pa bi lahko rekli da tudi vlomna tatvina ali pa ne.