krpan in druščina postani član

Naslov teme: za Matejo - odtegljaj 68. člen ZDDPO-1

1260  28.01.2005 - 17:48h / DDPO / Avtor: Matjaž K / 89 / 6

Mateja, vprašali ste naslednje:

"Berem in berem 68. člen in nikakor mi ni jasen. Ker uvažamo programsko opremo iz Nemčije in to za znane naročnike, to naj bi bile licence, ne vem ali spadamo tudi mi pod ta 68. člen ali ne. Če se ne motim naj bi dobavitelju nakazali 75% naši lačni državi pa 25%. Kmalu bomo brez pogodbe in brez službe!
Lepo lepo prosim za pomoč, če ima kdo podobno situacijo, ne vem kje se naj še pozanimam na davčni tega tako ne znajo razložiti, ker oni imajo preglede še za nazaj!"


Ravnokar mi je na pamet padlo (dobesedno) naslednje:

68. člen ZDDPo-1 ne določa, da (edino) davčni zavezanec opravi odtegljaj, ampak samo, da se davek izračuna, odtegne in plača.

Zdaj pa naslednje (pomembno je napisano z veliki črkami):

ZDavP-1
355. člen
(davčni odtegljaj)

Plačnik OZIROMA OSEBA, KI SE V SKLADU Z 19. ČLENOM TEGA ZAKONA ŠTEJE ZA PLAČNIKA DAVKA, JE DOLŽAN ZA DAVČNEGA ZAVEZANCA izračunati, odtegniti in plačati davčni odtegljaj od dohodkov, od katerih se v skladu z zakonom, ki ureja davek od dohodkov pravnih oseb, davek izračuna, odtegne in plača.

Prevedeno v slovenščino:
ne glede na dejstvo, da ste samo trgovec s programsko opremo in ne njen uporabnik, tj. da ne koristite avtorskih pravic "programospisca", ste dolžni za svojega kupca ob plačilu nemškemu dobavitelju odtegniti 25%, ker ste plačnik davka v smislu 1. odstavka 19. člena ZDavP-1.

Posledica: ODO-1 in težave z dobaviteljem.

Očitno sem res imel "nos", ko sem po razmišljal, d ani logike v tem, da če se kupuje preko slovenskega trgovca da ni odtegljala, če bi pa zadeva šla direktno, pa bi bil.

LV

ataner - 28.01.2005 - 18:01

Matjaž K :
-------------------------------
Mateja, vprašali ste naslednje:

pa ne se hecat, ljudje moji?

Matjaž K - 28.01.2005 - 18:18

In da ne bomo površni:

Preštudirati je treba še 13. člen Pogodbe med SFRJ in ZRN o izogibanju dvojnemu obdavčevanju dohodka in premoženja.

Glejte predvsem 2. odst. 13. člena - tako kot ga jaz razumem (moram pa pristaviti, da nisem "stručko" za mednarodno obdavčevanje), se smejo plačila za avtroske pravice, ki so plačana "programopiscu" direktno (torej niso plačana npr. drugemu nemškemu trgovcu programske opreme), v RS "odtegljajiti" največ z 10% od bruto plačila.

TeVe - 28.01.2005 - 19:16

Slovenski trgovec kupi od nemca progr.opremo - davčni odtegljaj ob plačilu prodajalcu v nemčijo in administriranje z obrazci (najprej za znižanje plačila, potem poročilo o plačilu itd), vendar, če se razmišlja naprej;
tudi ko slo prodajalec proda slo kupcu to isto opremo, zapade plačilo pod davčni odtegljaj. Davčnega odtegljaja največkrat ne bo, ker Zakon to dopušča, pod pogojem, da izplačevalcu sporoči zavezanec svojo davčno številko, vendar pa bo potrebno spet izpolnjevati obrazec in poročati DURS-u. Administracije bo cel kup.
Poglejte si tudi IKS 4-5/2005, ki še ni bil poslan naročnikom, vendar je en delček vsebine že objavljen na RFR spletni strani in se nanaša ravno na davčne odtegljaje.

Matjaž K - 28.01.2005 - 19:41

Menim, da ni ravno tako oz. da je vsebina malo drugačna.

Slovenski trgovec nemškemu dobavitelju ne plačuje za avtorsko pravico, saj je ne bo koristil. Za pravico plačuje slovenski kupec, ki bo uporabljal program.

So pa tu notri spet nelogičnosti:
kaj če trgovec plača nemcu prej, preden sploh kaj proda? Lahko v tem primeru govorimo, da v vlogi plačnika davka opravlja davčni odtegljaj za davčnega zavezanca, ki bo čez npr. 1 mesec programsko opremo dejansko kupil?

Mateja - 29.01.2005 - 08:55

Matjaž hvala za odgovor, res vse drži samo ni mi jasno kako bomo sploh to izpeljali. Je pa poslanska skupina SNS dala predlog, ki je objavljen v Poročevalcu, naj bi to ne veljalo za pogodbe, ki so bile sklenjene pred 21.4.2004. Zdaj lahko samo čakam in molim, da bo to sprejeto. Z Nemčijo pa je res 10% davka po sporazumu, samo dobiti moram od dobavitelja potrjeno z njegove davčne, da se on strinja in to dostaviti naši davčni. Vendar mi ni jasno kako se bomo z njimi to zmenili, čeprav si to lahko oni upoštevajo kot že plačan davek, če hočejo sevede, če ne pa nimam pojma kaj bo.

Je pa res, da se to plača samo za licence ne pa za vzdrževanje teh licenc, to ne zapade v 1. člen, vsaj nekaj.

Kakšno potrdilo pa bodo naše stranke morale dati na davčno, ko bodo od nas kupile program, ali je to obrazec ali ga narediš sam, do tam nisem še prišla. Na žalost nam zmanjkuje časa, ker zraven vsega je treba še kaj konkretnega oddat v glavnem čudni časi.

Hvala še enkrat!

Matjaž K - 29.01.2005 - 11:32

Še nekaj:
potrditev, da morate poročati je tudi v 7. odst 19. člena ZDavP-1:
-> tudi če vas kot izplačevalca dohodek ne bremeni (to pomeni, da ne koristite avtorske pravice), ste plačnik davka, pod pogojem, da oseba, ki jo dohodek bremeni (v vašem primeru končni slovenski kupec) ne pozna in na okoliščine primera ne more poznati upravičenca do dohodka.

Spet pa se takoj postavi vprašanje: mora potem ta končni kupec podati ODO-2?

Mimogrede, glede vse pairologije za uveljavljanje 10% odtegljaja iz Mednarodne pogodbe; je to urejeno z 245. členom ZDavP-1? Če da, jaz neko ne najdem določbe, da mora nemška davkarija kaj "požegnati". Piše samo, da prejemnik dohodka plačniku davka predloži ustrezni zahtevek, pri čemer "ustrezni" ni oredeljeno. Je mogoče "ustreznost" opredeljena v kakšnem drugem členu?
Ker me zadeva res zanima bi prosil, če bi lahko zatem, ko boste spravili skozi papirlogijo, svoje ugotovitve "obesili" tu gor na klepetalnico.

Vnaprej hvala in vse naj,

LP