Matjaž K - 01.02.2005 - 08:32

Mnenja sem, da v te variante DURS ne bo drezal, ker bi bilo preveč dela glede na izplen, če bi prihodke obdavčil kot plačo (ker bi moral posledično "popraviti" DDV (na obeh straneh), pa prispevke zasebnika, pa davek iz dejavnosti).

Paula - 01.02.2005 - 09:19

Tudi jaz sem podobnega mnenja, žal pa človek v tej naši državi nikoli ne ve in bi bila zelo vesela kakšnega njihovega pisnega mnenja na to temo.

Dejstvo je, da dohodninska zakonodaja ne more posegati na področje ZGD in na to, kdo sme biti registriran kot s.p. in kdo ne. Prav tako pa tudi ne določa, kako naj bi se morebitno plačane akontacije dohodnine upoštevale pri zasebniku in kako sploh določiti davčno osnovo glede na stroške pri zasebniku. Praktično neizvedljivo torej, a če beremo strogo 18. člen ZDoh-1, kriteriji veljajo tudi za zasebnike! Torej?

LP

Matjaž K - 01.02.2005 - 10:08

Ne morem se bolj strinjati z vami (predvsem o poseganju davčnih predpisov v ZGD, pa o praktičnemu načinu izvedbe akontiranja - četudi bi rekel, ajd, dajmo obračunati kot plačo, se zatakne pri tem, kako potem preprečiti dvojno akontiranja, ker s.p. tudi akontira).

Paula - 01.02.2005 - 10:11

Upam, da bomo rekli kakšno na to temo na jutrišnjem seminarju v MB!?

Lep dan!

S.P. - 01.02.2005 - 14:26

Pravkar sem govorila z gospo iz davcne. Postavila sem namrec vprasanje prav v zvezi s tem. Razlozila sem, da sem pac s.p., ki imam eno samo stranko, da sicer delam na svojem sedezu in s svojimi sredstvi, pri tej isti stranki pa sem bila prej celo redno zaposlena. Gospa mi je odgovorila, da kadar gre za dejavnost, gre vedno za neodvisno razmerje in da imam v 18. cl. razlozeno, kdaj gre za odvisno in kdaj neodvisno. To tudi sama vem, vendar sem rekla, da so meje zelo zabrisane. Povedala je, da od svojega davcnega vrha pricakujejo podrobnejsa pojasnila (celo na njihovo zahtevo!), ker imajo kup vprasanj glede tega in sami ne morejo natanco dolociti meje posameznih razmerij.
Lp.

Paula - 01.02.2005 - 14:40

V 18. čl. je res vse tako krasno razloženo, haha! Zaenkrat sem uspela izbrskati le to, da v Slo. trenutno nihče ne upa dati pisnega mnenja, da so s.p.-ji izvzeti pri ugotavljanju odvisnosti razmerja! Menda je bil namen pripravljalcev zakona prav takšen!?

LP

Matjaž K - 01.02.2005 - 21:16

Če bo kdo vprašal.

Imam druge "bombončke" in možnosti v stilu "če 1 potem A, če 2 potem B, če 3 potem C, če 1 skozi 2, potem ŽNJ".

Mojca - 02.02.2005 - 13:48

Obrnite se na ga. Hribernik na DURS. Samostojni podjetniki se postavijo pod vprašanje odvisnega razmerja samo v primeru, da sami ne plačujejo akontacije dohodnine po odločbi DURS-a, temveč ugotavljajo svojo davčno osnovo na podlagi normiranih odhodkov. Nikakor ne sodijo vsi s.p.ji vse povprek v odvisno razmerje.

Bolj obširni odgovor sem napisala pod temo ZAKON O DOHODNINI PO NOVEM.

Mojca - 02.02.2005 - 14:43

Poglejte si tudi mnenje DURS-a iz 13.01.2005, ki je vezano na samostojnega novinarja. Je fizična oseba, a ker v letu 2005 ne ugotavlja svoje davčne osnove z normiranimi odhodki, izplačevalec ne obračuna akontacije, temveč plača račun in konec. In tu sploh ni vprašanje odvisnosti - neodvisnosti. Samo vprašanje enkratnega akontiranja dohodnine.
Me zanima, na koliko seminarjih so to tako razložili, ker poslušam kar vse povprek, kako je zdaj vse odvisno. :-)