MARTIN KRPAN - 02.02.2005 - 07:40

Poenostavljeno povedano - res je nekako takole.

Micka - 02.02.2005 - 09:45

Martin, ali to izhaja iz 2.odstavka 25.člena?- dohodki prejeti za vodenje posovnega subjekta na podlagi poslovnega razmerja

ker točno za to določbo je na enem od seminarjev bilo rečeno, da velja le za pogodbe o poslovodenju med družbo in fizično osebo, ne pa za splošno znano razmerje med dvema pravnima osebama?!

Mojca - 02.02.2005 - 13:42

Ne, dragi moji, to ni nujno res. Sama sem pred dnevi odprla tukaj temo ODVISNO - NEODVISNO, RAJE BI SE V ZID ZALETAVAL!!! Zakon sem prevrtela iz leve na desno in nazaj, predebatirala to zadevo z raznimi revizorji in svetovalci (mimogrede, na nekaterih seminarjih o tej temi širijo takšne neresnice, da me glava boli), v končni fazi pa me je klicala iz DURS Maribor ga. Hribernik, ki je dobila v roke moje vprašanje glede tega. Vse se je vrtelo okoli vprašanja, ali mora pravna oseba, ki je od samostojnega podjetnika na podlagi pogodbe o sodelovanju prejela RAČUN (ta s.p. ugotavlja svojo davčno osnovo na podlagi prihodkov in odhodkov in sam akontira dohodnino po odločbi DURS-a) od takšnega izplačila računa res obračunati in akontirati dohodnino (to se je namreč zgodilo). Odgovor DURS-a na to je bil seveda NE, ker bi potem prihajalo do podvojenega akontiranja dohodnine in se v TAKŠNIH PRIMERIH odvisnost razmerja sploh ne ugotavlja. Zdaj smo v fazi čakanja pisnega mnenja MF. Upam, da bo v kratkem objavljeno.
V osnovi se vprašanje odohodninjenja takšnega sodelovanja ustavi pri ugotavljanju, kakšni subjekti so vpleteni. Če sodelujeta dve pravni osebi, ki sta obdavčneni pa Zakonu o dohodkih pravnih oseb oziroma pravna oseba in s.p., ki sam ugotavlja svojo davčno osnovo na podlagi dejanskih prihodkov in odhodkov in akontira dohodnino po odločbi DURS-a, se vprašanje odvisnosti razmerja sploh ne ugotavlja, ampak se plačilo storitve po izstavljenem računu šteje za čisto normalno storitev.
Vprašanje, ki ga Vi izpostavljate, pride v poštev SAMO:
- ko je oseba, ki storitve opravlja na podlagi pogodbe oziroma drugega odvisnega razmerja, fizična oseba, ki ne opravlja registriane dejavnosti oziroma samostojni podjetnik, ki svojo davčno osnovo ugotavlja z upoštevanjem norminarnih odhodkov (o tem mora izplačevalcu dati potrdilo DURS-a)
- ta oseba je po kriterijih iz 18.člena ZDoh-1 v odvisnem razmerju z izplačevalcem
- prejemnik storitve in plačnik storitve je plačnik davka iz dejavnosti

Tudi v IKS 1-2 je nekaj pisanega o tej temi. Sicer si je besedilo potrebno dodobra prebrati, enako velja za ZDoh-1 in pojasnilo MF o kriterijih za odvisnost, ki je bilo izdano v povezavi z DDV. Ob vsem tem je dobro vkjučiti logiko enkratne obdavčitve in sami hitro pridete do jasnega odgovora.

Nikar se ne obdavčujte vse povprek!!! :-)

Klik - 02.02.2005 - 15:01

Živi bili pa videli. Menda pa je ustrezna okrožnica že na davčnih uradih. Vendar, spoštovana Mojca, vprašanje jaka se nanaša na primera "Elan" in "Peko", torej na 1. točko 2. odstavka 25. člena ZDOH-1. O tem pa je bilo kar nekaj napisanega tudi v obrazložitvi predlogo ZDoh-1.

MARTIN KRPAN - 02.02.2005 - 15:09

"častim" šampanjec, če bo zadeva teklo tako, kot vi pravite.
Vendar - že pred 01.01.2005 so takšna razmerja "davčno padla" (vprašanje je le, kako bo sodišče odločilo), čeprav materialni predpisi te opcije, o kateri je zapisala Micka, sploh v zakonu niso bili opredeljeni.

Mojca - 04.02.2005 - 11:51

Če dobim nadaljnje informacije v zvezi s tem, se javim.