MARTIN KRPAN - 06.02.2005 - 17:34

Priporočam vam, da "pazljivo berete in uporabljate" besed ter razločujete, kaj so pravice in kaj so davčne obremenitve.
Pravice delavcev se z novo davčno zakonodajo niso nič spremenile (v večini primerov). Torej, če v kolektivni itd. drugi pogodbi piše, da delavcu pripada za takšna in drugačna dela dnevnica, mu pripada!!! "Uredba", ki pa opredeljuje davčno priznane odhodke itd., pa pravic ne omejuje, temveč govori, kaj je "predmet obdavčitve z dohodnino" itd. itd. itd.

avtoprevoznik - 06.02.2005 - 19:51

V kateri uredbi lajko lepo prosim to prečitam.

vesna - 06.02.2005 - 21:28

Ja Martin Krpan, uredno prav razumem... Pa vendar sem mogoče nerodno vprašala.. Vem da delavcu še vedno pripadajo dnevnice,, vendar na kakšen način naj si naša firma pomaga , da pridemo do zneska ki ni obdavčen.Vem, da je delavec na istem, vem pa da nismo mi na istem..imamo pretezno delavce ki delajo to..in si predstavljajte kaj je to za firmo..v zvezi s tem se spraševala, če ima kdo kakšno idejo..

- 07.02.2005 - 08:06

Uredba o višini povračul stroškov v zvezi z delom je bila objavljena v URL 142/2004 30.12.2004

lalika - 07.02.2005 - 14:12

Ali želite, spoštovani MARTIN KRPAN, s svojim razmišljanjem dati legitimnost dejstvu, da nimamo harmoniziranih predpisov in je zato dopustno delodajalca siliti v davčno nepriznane odhodke? Ali pa morda menite, da bo kateri brdavs izplačilo dnevnic, ki ne bo v skladu z odredbo, opredelil kot "poslovno potrebne odhodke"?

S stališča podjetnika je NEDOPUSTNO, da gospodarska družba ustvarja davčno nepriznane odhodke, pa naj piše v raznih čitabulah kaj hoče! V to me nihče ne more in ne sme prisiliti!!!

Naj se sliši še tako neumno, ampak "izguba dnevnic" za tiste, ki delajo "pretežno" na terenu, je stvar delodajalca, ki ga nič ne omejuje, da za pošteno delo delavca pošteno plača. In potem od tega plača še cesarju, kar je njegovega. Seveda pa je problem, ali tako povišano ceno dela, oz. njeno posledico - dražji proizvod oz. storitev, trg sprejme. Tu pa nastopi spet "zgodba o uspehu", saj resnično povsem upravičeno dvomim, da je kdo izračunal vpliv te določbe na našo ibnflacijo. Kajti delodajalci bod(m)o vso stvar prej kot sled "prevrnili" na kupca, torej izposlovali višje cene... Ja, ja in vsi predlogi predpisov bi naj bili "opremljeni" s takšnimi "analizami"...

Pa še ta puritanska misel: Namen zakonodajalca je bil pri tem povsem jasen - plačilo za delo je plača (ki lahko vsebuje tudi dodatek za posebne pogoje, torej delo na terenu), dnevnica pa je odmena za čas in (nekatere) stroške na službeni poti. Sicer je res prava katastrofa, da v našem pravnem redu "službena pot" ni definirana - s tako definicijo, ki bi bila še tako slaba, a vendar boljša, kot nič - bi postale stvari okrog dnevnic in kilometrin bistveno bolj pregledne, omejili bi množične davčne utaje s rega področja, res pa je tudi, da bi odvzeli veliko svoboščin brdavsom... Ampak potem bi postalo življenje dolgočasno in predvidljivo...

marela - 07.02.2005 - 20:06

se strinjam lp

Matjaž K - 08.02.2005 - 11:28

Tudi.

Posebej glede "nedefinicij" in nedefiniranosti relacije prehrana med delom-dnevnica, pa glede neusklajenosti delovnih in davčnih predpisov (tukaj imajo tudi sindikati precej "putra" na glavi)