Matjaž K - 07.02.2005 - 15:35

Sem tudi mislil enako, dokler nisem pogledal v 355. člena ZDavP-1.

AZ - 08.02.2005 - 07:00

A menite, da je tudi za s.p.-je potrebno.
a

Irena - 09.02.2005 - 16:13

Vraga, jaz to ne vidim v 355 č.
Ampak v 1.odst.3.č.ZDDPO-1.
Če pa čitaš 355.č.ZDavP-1 in nato še 19. ZDavP-1, te ta zadnji člen popolnoma zavede.

Bodec - 09.02.2005 - 17:12

To je to!!!!!!!!!!!!!

Bodec - 08.02.2005 - 15:00

Zakaj ne more biti že enkrat ne ena ampak vsaka uredba, ki jo sestavijo naši veleumi, napisana tako, da bi v enem od členov vedno napisali, da ta uredba velja za te in te pravne osebe (npr.: velja za d.d., d.o.o., k.d., s.p. itd...), ne pa da to lahko ugotoviš, ali pa tudi ne, šele takrat, ko prebereš nekaj sto členov različnih zakonov in pravilnikov, ki so povezani s to uredbo. LP!

marela - 08.02.2005 - 17:20

POtem se pa naši "veleumi" ne bi mogli hahljati- pa smo jih spet-rajo računovodsko.

Če bi pisali zakone in pravilnike jasno in vsakemu razumljivo, potem bi izgubili svoj svetniški sij - mi smo nekaj več

Če me spomin ne vara, se je to začelo z DDV leta 1999. Do takrat ni bilo takih problemov, potem pa kar po tekočem traku: DDV, SRS, spremembe DDV
(10X), sedaj pa dohodnina, dobiček, zavčni postopek, upravni postopek-za znoret

lp