Naslov teme: tudi pri meni so brdavsi
1957 17.02.2005 - 16:06h / Ostalo / Avtor: V. / 52 / 8
Vem, da je med vami mnogo takšnih, ki veliko bolje in hitreje razumejo zakon o davčnem postopku. Jaz se mučim pa ne pridem nikamor.
Ali še vedno velja, da laho firma uveljavlja davčne olajšave pred izdajo odločbe. Po obračunu davka od dobička namreč niso bile izkoriščene vse možne, ker pač ni bilo toliko dobička?
LP
Ali še vedno velja, da laho firma uveljavlja davčne olajšave pred izdajo odločbe. Po obračunu davka od dobička namreč niso bile izkoriščene vse možne, ker pač ni bilo toliko dobička?
LP
Matjaž K - 17.02.2005 - 16:08
Da.
V. - 17.02.2005 - 16:16
Matjaž vem, da izkoriščam, vendar povejte mi na kateri člen naj se sklicujem, inšpektor namreč trdi, da novi zakon, ki velja od 1.1. dalje tega ne predvideva več.
Res obup.
Matjaž K - 17.02.2005 - 16:19
Kdaj se je pričela inšpekcija?
V 2004 ali v 2005?
V. - 17.02.2005 - 16:41
V letu 2005 za leto 2003
Matjaž K - 17.02.2005 - 16:53
OK, 407. člen ZDavP-1 ne pride v poštev (kar pomeni, da se zadeva postopkovno vodi ob uporabi pravil iz ZDavP-1 in ne iz ZDavP).
V ZDavP-1 v poglavju DDPO ni take določbe, kot je bila v ZDavP.
Zdaj pa naslednje:
kako ste vpisovali olajšavo - ste vpisali vse (10% oz celotni % za izvedene investicije; če da, mora upoštevati, da ste zahtevali 10% od davčne osnove in ne aboslutni zneske, ki ste ga vpisali. Če pa niste vpisali 10% oz. celotnega % izvedneih investicij (ker ste pač mislili, da kaj bomo vpisovali, če pa jih ne bomo mogli izkoristiti) pa ste (žal in verejtno) "posvirali".
Po drugi strani pa bi moral davčni organ ugotoviti tudi vsa dejstva, ki so v korist davčnega zavezanca (glejte ZDavP-1 čl. 7. odst. 1) oz.davčni inšpekcijski nadzor se mora nanašati predvsem na tista dejstva in okoliščine, ki lahko vplivajo na povečanje ALI ZMANJŠANJE davčne obveznosti, ... (glejte ZDavP-1 čl. 106. 2. odst).
Lahko pokusite z argumentom, da dejstvo, da v ZDavP-1 nikjer izrecno ne piše, da se olajšave ne bi smele uveljaviti tudi kasneje t.j. v okviru postopka davčnega nadzora (podprite z argumentom: kar ni izrecno "nedovoljeno", je dovoljeno in "v dvomu je treb aodločiti zoper državo oz. v korist davčnega zavezanca".
LP
V. - 17.02.2005 - 21:15
Super. Na obračunu davka od dobička se prikazala vse možne olajšave ( bile so mnogo višje od davčne osnove), zato upam, da bo to kaj pomagalo.
LP
Franca - 17.02.2005 - 18:20
Bodite previdni z izrazi saj tudi vaši brdavsi gledajo tale portal in verjetno že vejo kdo ste ...
V. - 17.02.2005 - 21:19
Verjamem, pa naj berejo. Saj sem prosila le za pomoč, ker sama nisem našla pravega odgovora oz. rada slišim še drugo mnenje.