Naslov teme: IZPLACILO POTNIH STROSKOV
3877 17.04.2005 - 07:11h / Ostalo / Avtor: PETERCE / 57 / 6
Prosim vas, da pokomentirate "protizakonitost" sledecega primera.
V letu 2004 sem pisal potne naloge, jih dajal v racunovodstvo, denarja pa si nisem dal izplacati, ceprav nam ga ni primanjkovalo. Delam, v javnem zavodu, sem direktor. Denar od teh nalogov, cca 600.000 sit, sem si dal izplacati sele v februarju 2005.
Hvala za komentarje.
Peter
V letu 2004 sem pisal potne naloge, jih dajal v racunovodstvo, denarja pa si nisem dal izplacati, ceprav nam ga ni primanjkovalo. Delam, v javnem zavodu, sem direktor. Denar od teh nalogov, cca 600.000 sit, sem si dal izplacati sele v februarju 2005.
Hvala za komentarje.
Peter
lalika - 17.04.2005 - 10:47
Komentar ni potreben.
Matjaž K - 17.04.2005 - 12:26
Menim, da je treba komentirati.
V kolikor so zneski nad "novo" Uredbo bo presežek npr. kilometrine nad 62 SIT "padel" v dohodninsko "prešo".
Rina - 17.04.2005 - 21:21
Matjaž K vaše trditve ne razumem, ali lahko to še malo pojasnite.
oblacek - 18.04.2005 - 10:09
V kolikor je izplačilo za km nad 62 SIT je to potrebno obrutiti. V letu 2004 pa je bila cena neosvinčenega 95 oktanskega bencina tudi že nad 62 SIT.
Matjaž K - 19.04.2005 - 22:08
Bruti se samo, če ni drugega dohodka v naravi, od katerega bi se dal odtegniti znesek odtegljaja, ki "odpade" na presežek izplačila nad URedbo.
Halo - 18.04.2005 - 15:12
Tu ni nobene protizakonitosti, pa tudi "protizakonitosti" ne. Halo?
Ampak duša pa je malo v skrbeh, ker sicer bi si g. direktor kešovino dal izplačati sproti.