Matjaž K - 05.05.2005 - 09:48

Odpoved presežka kilometrine ničesar ne reši.
Osebno sem , da je treba stroške in obveznosti evidentirati v višini kot to določa delovnopravna zakonodaja, če pa se delavec presežku odpove, pa se (v skladu in smiselno 5. odst. 15. člena ZDoh-1) tudi odpovedan dohodek štje kot dosežen/izplačan (ker je bil dan na rapolago) in zapade pod dohodninski primež.

LP

jst - 05.05.2005 - 09:53

kaj pa v primeru, da ima v pogodbi o zaposlitvi napisano, da se mu izplačujejo potni stroški v skladu z uredbo vlade?

boris - 05.05.2005 - 10:15

to ne gre, zaradi delovnih predpisov. če bo šel delavec tožit, bo iztožil. gre namreč za hierarhijo predpisov oziroma t.i. načelo "in favorem". Če je torej kolektivna pogodba ugodnejša od določil pogodbe o zaposlitvi, morate upoštevati kp.

Res je pa tudi vprašanje, kako imate zapisano uredbo (ali staro ali novo). upoštevati pa je absolutno treba tudi novo "davčno" uredbo.

jst - 05.05.2005 - 10:19

mi imamo v svojih pogodbah o zaposlitvi napisano, da se izplačujejo potni stroški v skladu uredbo vlade in nič drugega

boris - 05.05.2005 - 10:22

upoštevati morate višje zneske. določila pogodbe o zaposlitvi, ki določajo nižje pravice, so nična.

Matjaž K - 05.05.2005 - 10:21

Se strinjam. Sklicevanje na Uredbo je OK samo, če KP določa manj kot Uredba.

boris - 05.05.2005 - 10:20

Gre za stvar interpretacije. če izhajamo iz vsebine ZDoh-1, je po mojem mnenju imel zakonodajalec v mislih (vprašanje, če je sploh kaj mislil) zgolj prejemke. zakonodaja (delovna) namreč omogoča, da se delavec takšnim pravicam oziroma nadomestilom odpove. zato mislim, da v primeru odpovedi takšni pravici sploh ne pride v poštev, da mu je bilo dano na razpolago, pa tega ni koristil. Odpoved je namreč posledica dogovora z delodajalcem (delodajalec torej tega ne želi dati na razpolago).

LP