MARTIN KRPAN - 26.07.2000 - 20:35

Tudi sam sem že zasledil ta termin, predvsem v nekaterih člankih, vendar se nisem poglabljal v te zadeve. Lahko dodaš malce več podatkov, npr. celoten stavek ali vsebino sestavka, kjer si tole "ven vzel".
Zame je lahko to (po občutku) pogodba o delu (honorarni sodelavec), manj verjetno je, da je pogodba o zaposlitvi. Obstaja pa še tako samo verjetnost avtorskega honorarja. Mislim, da so vse možne opcije naštete.

Grof Dracula - 26.07.2000 - 21:39

Črni orel, sem se že vprašal, ali si šel na transfuzijo, da se tako dolgo nisi oglasil s svojimi vprašanji.
Delovršna - poglej mogoče pojem samih besed: delo vršiš. Gre verjetno za nek pogodbeni kontekst med dvema pogodenima partnerjema za neko delo. Kot pravi Krpan, napiši malce več o tem, za kaj gre, da bomo lažje ugibali.

ČRNI OREL - 27.07.2000 - 08:27

Ljubi Slovenci,
Hvala za vašo skrb za moje zdravje. Moram povedati, da sem bil res na transfuziji, hranil sem namreč komarje.

Torej, pojem delovršne pogodbe je uporabil inšpektor, ki je smatral, da je bil izplačan prejemek na osnovi delovršne pogodbe skladno s 3.alinejo 15.člena Zakona o dohodnini.Na to pogodbo je obračunal vse davke kot po pogodbi o delu. Štos pa je v temu, da je ta oseba znesek vrnila in da med njo in podjetjem ni bilo nobene pogodbe.(ZOR določa, da pogodba, ki ni sklenjena, nima pravnega učinka). Torej, kaj narediti?

MARTIN KRPAN - 27.07.2000 - 08:48

Bilo bi zanimivo še napisati datumski potek dogodkov: kdaj je bil izplačan znesek, kdaj je bil vrnjen znesek in kdaj je to brdavs zapisal. Bojim se, da če je bil znesek vrnjen po obisku brdavsa, potem ne bo kaj pomoči.
In še nekaj. Kam ste knjižili tisto izplačilo?

ČRNI OREL - 27.07.2000 - 09:56

Bilo je takole:
Tuje podjetje je poslalo račun za opravljanje špeditorskih stroškov v l.1999. Računi so bili knjiženi na stroške (konto 4193) . Ti računi so bili plačani na nerezidentni račun v Sloveniji (preko obrazca 1450), nakar je bil opravljen dvig gotovine s tega računa od strani te osebe. Inšpektor je smatral, da je bil ta dvignjeni denar kot osebni prejemek in ne kot plačilo storitve.(Zagovor te osebe je, da je nato z gotovino poravnaval razne stroške, ki nastanejo pri špediciji v tujini). Po obisku inšpektorja, se je denar vrnil na žiro račun. Torej, plačila ni bilo, tudi ni delovršne pogodbe, kot se sklicuje inšpektor.

MARTIN KRPAN - 27.07.2000 - 11:05

Zelo zanimiv primer. Moje mnenje: če je bil na računu špediterja naveden nerezidenčni račun v Sloveniji (in je to bil nerezidenčni žiro račun firme iz tujine) in pri tem ni bila kršena kakšna druga zakonodaja (npr. zakon o deviznem poslovanju itd.), potem sploh ne vem, zakaj je bil denar vrnjen.
Če pa je to bil nerezidenčni žiro račun neke fizične osebe iz tujine, potem pa je res lahko problem. Nisem še imel takšnega praktičnega primera, zato so to moja razmišljanja. Bila bi tudi varianta, da bi to nakazilo prekvalificirali v kredit, vendar je verjetno zdaj prepozno, pa tudi brdavs se verjetno s tem ne bi strinjal. Ugovor pa seveda nič ne škodi, potrebno je samo proučiti celotni primer in poiskati eventuelno luknjo oz. zagovarjati primer, če je stvar res čista.