starka - 13.06.2005 - 09:08

prevoz na delo, potni nalog pa od službe do namena službene poti.

Tripikice - 13.06.2005 - 09:14

Se strinjam, jaz bi tudi obračunala prevoz na delo (od doma do službe), službeno pot pa od sedeža službe do cilja službene poti.

sonček - 13.06.2005 - 09:38

Problem je v tem, da na dan potovanja sploh ne bo prihoda na sedež firme, saj bo potovanje trajalo več kot 8 ur, zato ni mogoče opravičiti prevozov na delo, če pa se izplača samo kilometrina sedež-lj-sedež pa tudi ne bo čisto pravično.

Kako torej v tem primeru?

še enkrat hvala.

starka - 13.06.2005 - 10:00

preveč komplicirate. dajte mu prevoz do službe (pa če bo prišel tja ali ne) in potem odvoz na službeno pot.

sonček - 13.06.2005 - 10:14

Že mogoče, da kompliciram, ampak pri nas se prihodi in odhodi v službo posebej evidentirajo, in kontrolirajo v povezavi s sl. potmi. Tako je to malo težje, ne?

saba - 14.06.2005 - 07:34

nE VEM, ZAKAJ SE NE MORE POTNI NALOG GLASITI OD KRAJA BIVALIŠČA PA DO KRAJA SLUŽBENE POTI. V KOLIKOR PRIDE INŠPEKTOR, PAČ RAZLOŽIMO, DA SMO DELAVCA POSLALI OD DOMA NA SLUŽBENO POT.

sonček - 14.06.2005 - 08:09

A vi tako delate? Na vseh obiskanih seminarjih povdarjajo, da je začetek službene poti izključno sedež firma. Potem pa res nič več ne vem.

SLON - 14.06.2005 - 13:35

PRAV IMA STARKA, 100% IN NIČ DRUGAČE

tina - 14.06.2005 - 14:38

Kaj pa, če je zaposleni doma v Celju, sedež firme je pa npr. na Ptuju. Zaposleni pa odide od doma na službeno pot v Koper. Torej bi po vaše moral dobiti prevoz na delo in kilometrino za relacijo Ptuj-Koper-Ptuj.
Pojavi pa se naslednji problem: službena pot ni v celoti pokrita z cestninskimi listki. Tako, da ta sistem tudi ni v celoti pravilen.

Kako delamo mi: če gre na službeno pot od doma ker je bližje kot pa od sedeža, mu za tisti dan izplačamo kilometrino, delavcu pa ne pripada prevoz na delo.
Mislim, da bi tudi ta način moral ustrezati davčnemu inšpektorju in sicer iz dveh razlogov:
1. strošek kilometrine je manjši kot pa od sedeža podjetja
2. ni stroška prevoza na delo

Torej sta dve vrsti stroškov manjši, kot pa po tolmačenju raznih kvazi strokovnjakov na seminarjih.

Komentarji?

sonček - 14.06.2005 - 16:11

Ja, Tina, meni se tudi ta način izplačila zdi najbolj pravilen. Vi torej pišete na potni nalog Ptuj-Koper-Ptuj? Tudi iz razloga, če se potujočemu karkoli zgodi na poti, je po mojem pot krita. Ampak kvazi predavatelji, kot jih imenujete, izhajajo tudi iz prakse in navajajo, kako ravnajo davkarji. Za njih je služena pot od službe naprej, ne pa od doma naprej.

Še kdo kaj ve, na to vižo?

Lep pozdrav,Vedno bolj "oblačen" sonček.

tina - 15.06.2005 - 07:34

Ne mi pišemo na potni nalog Celje-Koper-Celje.
Še vedno je bolje, da pišeš realno prevoženo pot in imaš za njo kritje. Seveda pa ne smeš pozabiti, da prevoza na delo za tisti dan ni, ker prevoz ni bil opravljen.

Pa še nekaj: če je tako, kot pravijo predavatelji na seminarjih. Če je relacija Ptuj-Koper-Ptuj dolga 500km in relacija Celje-Koper-Celje 380km, potem dobi zaposleni 120 km kilometrine preveč - zraven tega pa še dobi plačan prevoz na delo. Po kakšnem navodilu je lahko to pravilno, če se izplačuje nekaj, kar ni bilo opravljeno?

sonček - 15.06.2005 - 08:17

Tina,
v vašem primeru, ko štarta od doma, torej Celja naredi manj km kot od firme (Ptuja), pri nas je pa ravno obratno, saj če štarta od doma do Ljubljane prevozi več km kot od službe do Ljubljane. Kaj pa zdaj rečejo davkarji in kakšno relacijo definirati na potnem nalogu?

saba - 15.06.2005 - 07:36

Jaz se strinjam s Tino, inšpektorji nikoli ne strmijo k višjim stroškom, ampak k višjemu dobičku oziroma davku od dobička. Potni nalog napišemo od naslova bivanja delavca in do kraja kamor je napoten v kolikor je to bližje kot da bi prišel v službo in potem na pot.

tina - 15.06.2005 - 09:24

Končno nekdo razumen :)