jojo - 21.06.2005 - 08:11

Se opravičujem a SKP ne more in ne sme ožiti parvic iz ZDR.

dok - 21.06.2005 - 13:29

Že že ampak logično pa to ni. Zakon je pisan slabo. Nemogoče, da bi bilo davčno priznan strošek celoten regres za nekoga, ki je zaposlen 2 uri na mesec. Pa saj regres pride 10x večji od letne plače. Ta povezava pravice do celotnega letnega dopusta in regresa je tu zgrešena in so jo očitno pozabili vtakniti v ZDR, v SKPog pa je niso brisali, ker bolj praktično in razumsko razmišljajo. ZDR pa nihče nič ne spreminja, ker je delovno pravo pri nas itak tako "skozlano" da se ga nihče očitno ne upa lotit in pošlihtat.


Sramota kako je naše delovno pravo v razsulu. Pa saj gre za stvari, ki se tičejo vsakega državljana. Osnovne pravice državljana so pisane na 5 nivojih, od katerega je vsak nasledni pogosto neusklajen z višjim nivojem, potem pa imej red v tej državi in še ohrani razum. Se mi zdi da je ravno to področje, ki je najpomembnejše za vsakega posameznika, najbolj zapleteno in neurejeno. Ponekod se res izgubi smisel. KATASTROFA in SRAMOTA

64. člen ZDR
(3) Delavec, ki je sklenil pogodbo o zaposlitvi za krajši delovni čas, ima pogodbene in druge pravice in obveznosti iz delovnega razmerja kot delavec, ki dela polni delovni čas in jih uveljavlja sorazmerno času, za katerega je sklenil delovno razmerje, razen tistih, za katere zakon določa drugače.
Konkretno pri regresu ZDR ne določa drugače za tiste s krajšim delovnim časom. Posredno to mi sami iz slabo zapisanih besednih zvez razberemo. Kaj je pa pisec mislil ob pisanju zakona, pa ne bo vedel nihče kot samo on. Dvomim, da je želel napisati to, kar bere večina.