klukec - 07.07.2005 - 14:42

NE
- 3. in 9. odst. 27. člena ZDOH-1
- 3. odst. 21. člena ZDDPO-1

Matjaž K - 08.07.2005 - 09:36

"- 3. in 9. odst. 27. člena ZDOH-1"

Dvomim da bi ta člen prišel v poštev. V danem primeru gre za plačilo, in plačila (v denarju) niso boniteta.

Skratka, zadeva je iz vidika ZDOh-1 malo "čudna". Iz ZDDPO-1 izhaja, da je tak strošek priznan, medtem ko v ZDoh-1 glede tovrstnih članarin ni nič izrecno določeno.

Sicer pa: če imate dostop do superdavki.com. Obstaja mnenje davčnega strokovnjaka na to temo.

lp

Boris JJ - 08.07.2005 - 10:43

mislim, da ne gre za plačilo v denarju. treba je gledati na članstvo kot ugodnost. tudi račun za mobitel se plačuje z denarjem (ergo račun za članarino).

je pa zadeva v ZDDPO-1 skregana. v istem členu na enem mestu govori, da bonitete niso davčno priznane, na drugem mestu pa, da so tovrstne članarine davčno priznane. pri taki zakonodaji je res nemogoče delati.

Boris JJ - 08.07.2005 - 10:48

pa še to. mnenje na superdavkih se nanaša na članarino za superdavke in ne za članarine inženirskih zbornic, katere član je nekdo, ki drugače sploh ne more opravljati svojega poklica, kljub temu, da koristi dejavnosti družbe. zadeva je mejna in jih ni mogoče enačiti.

Matjaž K - 08.07.2005 - 16:41

Tudi za superdavke velja, da je član lahko samo fizična oseba (FO).

Glede "boniteta ali ne boniteta":

za mene je že vprašljivo, če se v takem primeru (član je lahko samo FO) račun glasi na pravno osebo (PO) (mimogrede: eno je račun se glasi na v smislu prejemnik storitve je tapata, drugi je plačnik, spet tretje pa kam se račun pošlje, tj. prejemnik računa).

Osebno sem mnenja, da se mora račun glasiti na FO, PO je samo plačnik (v tem delu lahko rečemo še kaj na temo asignacija ipd).

Če je temu tako (račun se glasi na FO, plača pa PO), potem ne gre za boniteto. PO da FO denar, ampak na "specialen" način, da poravna dolg FO.

lp