Naslov teme: Davčna napovek-prevred.odhodki od prodaje os.avta
5906 19.07.2005 - 11:07h / Dohodnina / Avtor: Lonec / 65 / 3
Spoštovani,
podjetnik je pred 3.leti, v skladu s standardom 39.28, izločil osebni avtomobil na osnovna sredstva trajno zunaj uporabe (ker ni zadostil pogojem uporabe za službene namene) in nabavno ter popravek tudi evidentiral v knjigi. Osebni avto se NI amortiziral vsa ta leta. Konec lanskega leta je bil ta osebni avto prodan po nižji ceni kot je knjigovodska sedanja vrednost in zaradi tega so nastali prevrednotovalni odhodki. DURS te prevrednotovalne odhodke v davčni napovedi ne prizna, ker pravi da je sedanja vrednost prevelika in da bi bilo potrebno sproti ali amortizirati ali oblikovati prevred.popravke-uskladitev z tržno ceno. Kako zagovarjati omenjeno zadev, ker so naložili naj pisno pojasnimo, da ostanejo prevred.popravki v davčni napovedi kot davčni stroški?
Hvala za pomoč!
podjetnik je pred 3.leti, v skladu s standardom 39.28, izločil osebni avtomobil na osnovna sredstva trajno zunaj uporabe (ker ni zadostil pogojem uporabe za službene namene) in nabavno ter popravek tudi evidentiral v knjigi. Osebni avto se NI amortiziral vsa ta leta. Konec lanskega leta je bil ta osebni avto prodan po nižji ceni kot je knjigovodska sedanja vrednost in zaradi tega so nastali prevrednotovalni odhodki. DURS te prevrednotovalne odhodke v davčni napovedi ne prizna, ker pravi da je sedanja vrednost prevelika in da bi bilo potrebno sproti ali amortizirati ali oblikovati prevred.popravke-uskladitev z tržno ceno. Kako zagovarjati omenjeno zadev, ker so naložili naj pisno pojasnimo, da ostanejo prevred.popravki v davčni napovedi kot davčni stroški?
Hvala za pomoč!
Car - 19.07.2005 - 11:47
Težko.
DURS v tem primeru izhaja iz pozicije moči, pri čemer se opira na določbe SRS glede prevrednotovanja v povezavi z načelom poslovnega dogodka.
Po eni strani ima prav, kajti oslabitv najverjetneje ni nastala pri prodaji, temveč skozi vsa tri leta. SRS (1.29) tako določa, da se opredmetena osnovna sredstva !! morajo !! zaradi oslabitve prevrednotovati, če njihova knjigovodska vrednost presega njihovo nadomestljivo vrednost.
Po drugi strani pa SRS izrecno ne določajo, na kakšna obdobja je treba preverjati knjigovodska in nadomestljivo vrednost (navsezadnje je tako preverjanje povezano s stroški; poskusite igrati tudi na to karto, tj. da niste v preteklih treh letih preverjali nadomestljive vrednosti, ker je bilo to ekonomsko nesmotrno).
Lonec - 19.07.2005 - 12:58
Kaj pa SRS 1.25, ki omenja, da je razlika med prodajno vrednostjo in knjigov.vrednostjo ali prevred.prihodek ali prevr.odhodek?
(DURS je celo rekel, da če se OS izloči iz uporabe, ni več v evidenci s.p.-ja in lahko počne z tem OS kar hoče-proda,....). Tu ne vidim ravno smisla, ker potem gredo prihodki od prodaje mimo davčne napovedi.
Car - 19.07.2005 - 13:31
1.25 je samo eno izmed pravil in omenja tudi knjigovodsko vrednost.
Knjigovodska vrednost pa je odvisna tudi od (obveznih) slabitev.
V glavnem, ne kaže vam toliko slabo glede SRS 1 kot glede načela poslovnega dogodka. Stališče DURS-a, da odhodka ne prizna, ker ni (v celoti) nastal v letu prodaje, bo težko izpodbiti (mogoče se poskusite "pogoditi", da vam kot odhodek priznajo vsaj 1/3 izgube pri prodaji; v tej izgubi se skriva oslabitev, ki pripada zadnjemu letu).