Naslov teme: Stojan Grilj v Kapitalovem intervjuju
1366 07.05.2001 - 23:08h / Ostalo / Avtor: STARI POŠTAR / 64 / 8
Za današnjo številko Kapitala (Kapitalov intervju, Kapital, št. 259, str. 53, 7.maj 2001) je prvi človek DURSA Stojan Grilj kov primer kvalitetnega dela davčnih inšpektorjev izjavil:"... Sicer pa naše drugostopenjske odločbe zdržijo na višjih sodnih instancah kar v petinosemdesetih odstotkih. To razmerje ni slabo, se vam ne zdi?"
STARI POŠTAR menim, da ne gre za dosežek, s katerim bi se lahko DURS hvalil. Upoštevati je namreč potrebno, da dursovci zaposljujejo tudi ljudi, ki se ukvarjajo samo s pritožbami s področja davkov in imajo pregled nad celotno drugostopenjsko in sodno davčno prakso v državi, davkoplačevalci pa po mojem skromnem mnenju ne premorejo niti enega davčnega svetovalca ali specializiranega odvetnika, ki bi imel sproten celovit pregled nad drugostopenjsko in sodno prakso, kaj šele, da bi bila ta dostopna vsakomur, ki se odloči za pritožbo. Poleg tega država vztrajno zavrača pripravo in sprejem zakona o davčnih svetovalcih, pa ne glede na to, po čigavem vzorcu naj bi bil izdelan. Zato je trenutna situacija pri davčnem svetovanju v pritožbenih postopkih še najbolj primerjiva z namišljeno situacijo, v kateri bi ljubiteljski člani organizacije Rdeči križ Slovenije zastopali bolnike v postopkih proti doktorjem, ki bi jih zastopal cvet njihove stroke. Potem bi se pa doktorji hvalili, da so izgubili samo vsak sedmi sodni spor.
Da je nekaj hudo narobe pri delu inšpektorjev DURS-a pa pove podatek, ki ga je isti Stojan Grilj navedel v istem intervjuju, ko je dejal, da je kar 85% prijav, ki jih davčni zavezanci naslovijo na notranji nadzor DURS-a, upravičenih. Takih prijav je bilo letos (v štirih mesecih torej) že okoli 50, upravičenih pa torej od teh 42 (izračunal in na celo stevilo zaokrožil STARI POŠTAR).
P.S.: Pa še nekaj brezplačne reklame je mimogrede v svoji ogorčenosti Stojan Grilj naredil Ivanu Simiču.
Komentarji?
STARI POŠTAR menim, da ne gre za dosežek, s katerim bi se lahko DURS hvalil. Upoštevati je namreč potrebno, da dursovci zaposljujejo tudi ljudi, ki se ukvarjajo samo s pritožbami s področja davkov in imajo pregled nad celotno drugostopenjsko in sodno davčno prakso v državi, davkoplačevalci pa po mojem skromnem mnenju ne premorejo niti enega davčnega svetovalca ali specializiranega odvetnika, ki bi imel sproten celovit pregled nad drugostopenjsko in sodno prakso, kaj šele, da bi bila ta dostopna vsakomur, ki se odloči za pritožbo. Poleg tega država vztrajno zavrača pripravo in sprejem zakona o davčnih svetovalcih, pa ne glede na to, po čigavem vzorcu naj bi bil izdelan. Zato je trenutna situacija pri davčnem svetovanju v pritožbenih postopkih še najbolj primerjiva z namišljeno situacijo, v kateri bi ljubiteljski člani organizacije Rdeči križ Slovenije zastopali bolnike v postopkih proti doktorjem, ki bi jih zastopal cvet njihove stroke. Potem bi se pa doktorji hvalili, da so izgubili samo vsak sedmi sodni spor.
Da je nekaj hudo narobe pri delu inšpektorjev DURS-a pa pove podatek, ki ga je isti Stojan Grilj navedel v istem intervjuju, ko je dejal, da je kar 85% prijav, ki jih davčni zavezanci naslovijo na notranji nadzor DURS-a, upravičenih. Takih prijav je bilo letos (v štirih mesecih torej) že okoli 50, upravičenih pa torej od teh 42 (izračunal in na celo stevilo zaokrožil STARI POŠTAR).
P.S.: Pa še nekaj brezplačne reklame je mimogrede v svoji ogorčenosti Stojan Grilj naredil Ivanu Simiču.
Komentarji?
topato - 08.05.2001 - 07:08
Ali kdo ve koliko je "padlo" prvostopenjskih?
OLAF - 08.05.2001 - 08:40
Če je za prvega človeka DURSa in njegovo moštvo odličen rezultat 85%, bom pa tudi jaz zadovoljen, če bom imel ob inšpekcijskem pregledu 85% pravilno poslovanje.
Prvaka DURSa bi bilo potrebno povprašati koliko svojih igralcev (inšpektorjev), ki grešijo na terenu v škodo zavezancev je že kaznoval in kakšna kazen jih je doletela. Dvomim, da je že bil kdo izkjučen iz ekipe. Zavezanci pa smo na podlagi prostih presoj inšpektorjev hitro izključeni iz igre (trga), ko te DURS stisne v grškorimskem slogu, ti zmanjka volje do življenja.
STRUPEK - 08.05.2001 - 10:29
Grilj je dober samo še za roštilj. Vendar se ga branijo tudi že na Papui, kjer ne glodajo več živih muštrov, katerim je 85 % možganskih kapacitet odpovedalo. Oni verjamejo, da se z griljožderstvom prenesejo na njih lastnosti pojedenega obroka.
MARTIN KRPAN - 08.05.2001 - 09:36
Komentar je še kako potreben. Glede na to, da (po mojem mnenju) sodniki dostikrat praktično ne vedo, o čem odločajo, je to verjetno rezultat (ne)uspešnosti upravnih sporov, sproženih s strani davčnih zavezancev. Po mojih podatkih (zadeve, ki jih spremljam) je večina slastnih zadev, kjer brdavsi uspešno zmagujejo, rezultat 12. člena ZDDPO ter še kakšnih drugih cvetk (pravilno izpolnjevanje dokumentov po ZDDV itd.). Vsekakor k temu prispeva tudi zelo nedorečena zakonodaja, ki spravlja davčne zavezance nehote v dvom, saj v večini primerov ni prisotna želja po davčni utaji, občasno (večkrat?) pa temu botruje tudi neizkušenost davčnih zavezancev (beri: neznanje).
Imam pa zanimivo vprašanje: koliko brdavsov bi še opravljalo svoje delo, če bi morali leteti iz svojih položajev zaradi grobih napak, storjenih pri svojem delu? In koliko brdavsov bi bilo že bankrotiranih, če bi pri nas deloval sodni sistem in bi lahko (uspešno ter hitro) sodno preganjali brdavse za njihove očitne napake. Verjetno bi se tudi približali 85 %.
Zato se tudi sam zavzemam za krepitev davčne stroke, za oblikovanje mešanih komisij (stroka + brdavsi), ki bi enakopravno v večjih sporih (recimo nad 1 mio SIT na drugi stopnji) odločali o pritožbah na drugi stopnji. Mislim, da bi hitro zbili odstotek uspešnih odločb na drugi stopnji. Hkrati bi bilo potrebno uvesti še "institut", da je pritožba davčnega zavezanca na drugi stopnji uspešna, v kolikor davčni organ o njej ne odloči npr. v roku 2 ali treh mesecev po prejemu pritožbe. Takrat bi se verjetno brdavsi s svojim poveljnikom sesuli sami vase.
Toliko o mojem mnenju.
Grizli - 08.05.2001 - 11:08
Sodniki pa resnično ne vedo o čem odločajo, ker ne poznajo davčnih zadev.
Zato razsojajo v večini primerov v korist brdavsov.
K..c pa tako sodstvo in DURS. (sočno a resnično)
Lučka - 08.05.2001 - 11:14
Strupek a ti nimaš kaj učinkovitega za ščurke?
STRUPEK - 08.05.2001 - 12:21
Odvisno od velikosti ščurka. Tamale pohodim, tavelike zmeljem, ta srednje pa po potrebi zastrupim s ščurkomorom.
MB - 08.05.2001 - 15:05
Na štajerskem rečemo ščurkom po domače gril.