Bojana - 22.09.2005 - 08:58

Ne, sama knjižim na stroške strokovne literature, s tem imate samo omogočen
dostop do spletne strani, na kateri se dodatno izobražujete Lep dan B.

fr - 22.09.2005 - 10:28

Kako je možno, da je članarina v inženirski zbornici boniteta? Po isti ne-logiki je potem tudi plačana članarina za nosilca obrti v podjetju tudi boniteta? Podjetje brez tega ne more opravljati svoje dejavnosti - plača pa naj delavec v podjetju ali pa se mu zaračuna boniteta, za podjetje pa to ni izdatek, ki gre v stroške?

Matjaž K - 22.09.2005 - 11:02

Tukaj je zadeva nejasna.
Na superdavkih obstaja tudi mnenje strokovnjaka na to temo - zaključek je bil, da je iz vidika ZDOH-1 zadeva nejasna (nedorečena). Kar pa zagotovo drži je, da to ni boniteta (če je nekaj plačano v denarju to ne ustreza definiciji bonitete - bonitete imajo "nedenarno" naravo), lahko pa bi se pogovarjali o drugem prejemku iz delovnega razmerja.

klukec - 22.09.2005 - 14:14

Kot je že bilo ugotovljeno, je na superdavkih tudi mnenje strokovnjaka na temo članstva v SUPER klubu.
To ni boniteta!!!!! in tudi ne drug dohodek (MatjažK), saj oseba tako ali drugače nič ne dobi v denarju!!

Mnenje objavljeno včeraj je ZGREŠENO!!!
Imaste pa tudi starejše mnenje DURS-MF, ki pa govori drugače!!??

Naj pa še zapišem, da mnenje ni noben predpis....nismo ga dolžni upoštevati, nam pa je lahko pripomoček pri delu!!!

Matjaž K - 22.09.2005 - 14:52

a)
Denarno ali nedenarno, v osnovi je vprašanje, na kateri podlagi bo družba to plačala (asignacija, prevzem dolga, pristop k dolgu), meni osebno pa cela zadeva bolj "diši" po denarnem dohodku.

b)
Recimo da je to med delodajalecm in delojemalcem opredeljeno kot povračilo strškov v zvezi z delom. Uredba takih povračil ne izvzema iz obdavčitve. Če pa je tako plačilo dogovorjeno kot sestavni del plače, pa smo spet pri istem (edina razlika bi bila, da bi tudi to plačilo šlo v pokojninsko dobo).

c)
Tudi pri mnenju strokovnjaka na superdavkih je na koncu (če se prav spomnim) podano stališče, da iz vidika ZDDPO-1 ni dvoma, da je to davčno priznan strošek (če so izpolnjeni pogoji iz 4. tč. 3. odst. 21. člena ZDDPO-1), medtem ko iz vidika ZDOH-1 pa je zadeva nedorečena - pisec mnenja zavzema stališče, da, v kolikor bi obveljala analogija z ZDDPO-1, potem to ni obdavčeno z dohodnino.

lp

MARTIN KRPAN - 22.09.2005 - 20:13

Na superdavkih pač objavljamo mnenja, ki jih producira tudi DURS. Da znova ponovim "zlajnano" tematiko: "Mnogo mnenj DURS-a je zgrešenih ali v bistvu ne pove nič". Mi se z navedenim mnenjen DURS-a glede bonitete za članarino ne strinjamo, če je plačilo članatine tudi "sestavni del" delovnega mesta in opravil delojemalca. Zaradi objektivnosti - mnenje objavljamo tudi v vednost za vse naše člane.
Mnenje DURS (ali mnenje davčnega strokovnjaka) ni davčni predpis, vsak se naj predvsem odloča po svoji vesti, pameti in predvsem - na osnovi zakonskega predpisa.

Marijan - 22.09.2005 - 23:40

Pri teh članarinah je po moje glavni problem, da so vezana na osebo, posameznika. Tako tudi pri inženirski zbornici, ki v register vpisuje posameznike od katerih terja letno članarino. Torej, če posameznik zapusti podjetje, ki mu je plačalo članarino ga zapusti s tako pridobljenim statusom.

Zame tukaj ni dvoma, da gre za boniteto. Enako mislim za članarino na superdavkih. Čeprav bi vsi radi prepričali sebe in druge, da gre za službene namene je žal veliko lažje dokazovati obratno.

lp

fr - 23.09.2005 - 08:14

Se ne strinjam. Če gre delavec drugam, lahko plačnik, to je podjetje, zahteva sorazmerni del članarine povrnjen. Tako, kot je to pri zaščitni opremi. Res je, da je članarina vezana na ime, vendar to ime uporablja podjetje pri svoji dejavnosti.

MARTIN KRPAN - 23.09.2005 - 08:24

Korektno ugotovljeno. In ni kaj dodati. Če pa "razlike" trajanja (vrednosti) članarine ob prekinitvi delovnega razmerja ne poravna, je to potem lahko boniteta...
Sicer pa, tisti, ki ste bili na včerajšnjem seminarju v povezavi z davčnim odtegljajem, ste poslušali in "videli", kako je "padlo" kar nekaj mnenj DURS-a v povezavi z davčnim odtegljame (so bila nekorektna, delno ali v celoti netočna oz. nekatera celo "preobširna").

Marijan - 23.09.2005 - 17:08

fr :
-------------------------------
Se ne strinjam. Če gre delavec drugam, lahko plačnik, to je podjetje, zahteva sorazmerni del članarine povrnjen.

MARTIN KRPAN :
-------------------------------
Korektno ugotovljeno. In ni kaj dodati. Če pa "razlike" trajanja (vrednosti) članarine ob prekinitvi delovnega razmerja ne poravna, je to potem lahko boniteta...

Počakajte..kdo od koga ima pravico zahtevati "razliko" vrednosti članarine ? Na podlagi česa ?

Če pravite, da je naročnik/član, potem nima pravice od delavca zahtevati vračilo "preplačane" članarine.

Sicer, malo sem prečital bonton na superdavkih in spreminjam mnenje o boniteti za primer, ko je podjetje član. Mogoče ne bi bilo slabo v pravila dodati, da član lahko kadarkoli odpokliče pooblastilo za posameznega uporabnika. Prav tako na računu za članarino pravni osebi ne bi pisal imen oseb, ampak njihova uporabniška imena.

lp

Marijan - 23.09.2005 - 17:12

Sicer, 9.člen - "sprememba podatkov" je verjetno mišljen prav za primere, ko pooblaščenc zapusti firmo

lp