Naslov teme: Vračilo kazni
1460 16.05.2001 - 09:18h / Ostalo / Avtor: Cvetka / 52 / 9
Delavec je bil pri sodniku za prekrške kaznovan zaradi vožnje po cesti, ki je zaprta za ves promet. Njegov nadrejeni mu je nalozil, da kljub zapori pelje in mu obljubil, da mu bo podjetje morebitno kazen vrnilo.
Nadrejeni je racunovodstvu nalozil izplačilo-vračilo kazni na TR delavca. Računovodstvo pa takšno izplačilo zavrača z raznimi izgovori o davku .... se ne razumem kaj vse so navedli. Vprasanje je torej: ali obstaja kakšna ovira, da se takšna kazen delavcu povrne? Delavec je predložil plačano položnico in računovodstvo ima nalog in obrazložitev nadrejenega (vožnja je bila zares precej nujna in povsem nenevarna).
Hvala.
Nadrejeni je racunovodstvu nalozil izplačilo-vračilo kazni na TR delavca. Računovodstvo pa takšno izplačilo zavrača z raznimi izgovori o davku .... se ne razumem kaj vse so navedli. Vprasanje je torej: ali obstaja kakšna ovira, da se takšna kazen delavcu povrne? Delavec je predložil plačano položnico in računovodstvo ima nalog in obrazložitev nadrejenega (vožnja je bila zares precej nujna in povsem nenevarna).
Hvala.
kratki - 16.05.2001 - 11:31
Govora je o davčno nepriznanih odhodkih.
Cvetka - 16.05.2001 - 11:45
In kaj to pomeni? Da kljub temu lahko izplačamo ali ne? Sori ampak o davkih nimam pojma.
Nina - 16.05.2001 - 11:59
To nima nobene veze z davki, ker je tako ali tako davčno nepriznano, kot je bil že dan odgovor. Vi lahko njemu izplačate vse, kar hočete, če le vi hočete, ne razumem, zakaj je pri takih stvareh še vedno dilema.
LP, Nina
kratki - 16.05.2001 - 12:21
V primeru izplačila ti stroški ne gredo v davčno bilanco, hkrati pa lahko brdavsi opredelijo izplačilo kot drug prejemek iz delovnega razmerja in nabijejo še dodatne dajatve.
Nina - 16.05.2001 - 12:34
Natanko tako. Gledala sem samo iz vidika stroškov.
LP.Nina
AP - 16.05.2001 - 16:50
Draga Cvetka!
Če je nadrejeni (ki je direktor ali pa ima njegovo pooblastilo) zaukazal delavcu povrniti ta strošek, (odločba je na delavčevo ime in ne na ime firme) potem se delavcu to povrne. Nalog in dokument naj podpiše ta "nadrejeni".
Naloga računovodstva pa je, da ves ta znesek obruti, plača davke in prispevke, odda potrebne obrazce in te dogodke poknjiži. Za odločat pa nimajo kaj. Se čudim, kako so nekatere računovodje neelastični.
HM - 16.05.2001 - 22:38
Iz samih temeljev kaznovalnega prava (pravo prekrskov in kazensko pravo) izhaja, da nekdo ne more veljavno na drugega prenesti ali na sebe prevzeti izpolnitev izrecene kazni (zaradi prekrska ali kaznivega dejanja). Zaradi smisla kaznovanja, se nekdo ne more veljavno obvezati (dogovor ni iztozljiv), da bo on prevzel za drugega placilo kazni. Taksen dogovor je nicen.
Iz zgoraj povedanega izhaja, da kazen izrecena delavcu kot storilcu prometnega prekrska ne more biti strosek podjetja, se manj pa obveznost (pa ceprav jo hoce sam placati) nekoga, ki ni vozil, bil pa je v avtu (pa ceprav nadrejeni).
Podjetje po tej logiki ne bi smelo delavcu izplacati denar, ce kot temelj vzame povracilo kazni nekoga drugega. Ce ze, si izmislite torej kaksen drug temelj za izplacilo...in obracunajte davek.
Resno podjetje kaj takega ne bi vracalo.
HM
AP - 17.05.2001 - 20:39
Da bi kaznovanje izgubilo smisel!! Nikakor ne, saj delavec po svoji odločitvi ne bi kršil predpisov. Kršil jih je nadrejeni, ki pa je gledal le za dobro podjetja, delavec ima pravico do tega povračila.
Da je pa ta strošek davčno nepriznan, je druga zgodba.
In da je pred zakonom delavec sam - brez nadrejenega - tudi.
Vse je res.
Bucka - 18.05.2001 - 11:11
Kazen naj plača iz svojega žepa nadrejeni. Ta primer s firmo nima nič
skupnega. Kazen je za tistega na katerega se plačilni nalog glasi.