Matjaž K - 30.09.2005 - 11:28

Brez heca - menim da ni kaj za usklajevati.

80. člen
(uporaba 49. člena tega zakona)

1) Ne glede na določbo prvega odstavka 49. člena tega zakona, lahko zavezanec za leto 2005 uveljavlja znižanje davčne osnove v višini 20% investiranega zneska v opredmetena osnovna sredstva, razen v osebna motorna vozila, in neopredmetena dolgoročna sredstva, vendar največ v višini davčne osnove, če gre za investicije v opredmetena osnovna sredstva in neopredmetena dolgoročna sredstva v Sloveniji, in dodatno zmanjšanje davčne osnove v višini 20% investiranega zneska v opremo, razen v osebna motorna vozila ter razen v pohištvo in pisarniško opremo brez računalniške opreme, in neopredmetena dolgoročna sredstva, vendar največ v višini davčne osnove, če gre za investicije v opremo in neopredmetena dolgoročna sredstva v Sloveniji.

(2) Sedmi odstavek 49. člena tega zakona se ne uporablja za priznavanje davčne olajšave po prvem odstavku tega člena.


49. člen
(olajšava za investiranje)

(7) Zavezanec lahko za neizkoriščen del davčne olajšave po tem členu v davčnem obdobju zmanjšuje davčno osnovo v naslednjih petih davčnih obdobjih. V tem primeru se za tek roka treh let iz petega odstavka tega člena šteje, da je olajšavo izkoristil v obdobju, ko je ni izkoristil ali jo je delno izkoristil, ker ni imel ali ni imel dovolj davčne osnove.


Sumasumarum:

če da olajšava po 80., potem ne 7. odst. 49.

Boris JJ - 30.09.2005 - 11:33

7. odstavek 49. člena določa:
Zavezanec lahko za neizkoriščen del davčne olajšave po TEM ČLENU (49. členu ZDDPO-1) zmanjšuje davčno osnovno v naslednjih petih letih...

80. člen ZDDPO-1 določa, da velja prehodno obdobje za leto 2005, in sicer možnost uveljavljanja olajšav 20 + 20 %.

če torej uveljavljaš olajšave po prvem odstavku 80. člena ZDDPO-1 (torej tudi 20 % olajšavo za investicije), potem ne moreš za priznavanje davčne olajšave uporabiti tudi 7. odstavka 49. člena, ki govori o prenosu. očitno so se na MF zavedali, da bi davčni zavezanci v letu 2005 na veliko investirali, ko so olajšave še visoke, in potem prenašali v prihodnja leta. na ta način bi na slabem bil predvsem proračun, kar pa si niso mogli dovoliti.

mislim, da je zakon na tem mestu dovolj jasen in mnenje DURS-a ni potrebno oziroma ni možna drugačna utemeljitev. če pa boste uveljavljali 10 % olajšavo (režim iz 49. člena), potem vam pa zakon ne prepoveduje prenašanja neizkoriščene olajšave.

lp

kontroler - 30.09.2005 - 11:42

Citiram prvi odstavek na 12. strani Davčno - finančne prakse št.9: "V uvodu prispevka omenjena možnost prenašanja investicijskih olajšav prične veljati v skladu z 2. odstavkom 80. člena šele v letu 2006" konec citata.

Boris JJ - 30.09.2005 - 11:50

saj nihče ne trdi, da se lahko prenaša olajšava že v letu 2005, če boste izkoristili sistem olajšav 20 + 20 iz 80. člena (če vas razumem pravilno, to trdite vi). drugo vprašanje pa je, ali bo mogoče koristiti samo sistem iz 49. člena. zgolj v tem primeru bi bilo možno prenašanje olajšave, vendar tedaj ne bi imeli možnosti izkoristiti olajšave za investicije v gradbene objekte, ker jih 49. člen ne predvideva.

Matjaž K - 30.09.2005 - 12:08

Tako tudi jaz razumem celo zadevo:

če po 49. členu - prenos možen, ni pa (med drugim) olajšave za nepremičnine

če po 80. členu - može nepremičnine, ni prenosa

kontroler - 30.09.2005 - 12:09

Seveda mi je jasno, da oboje ne moreš izkoristiti (20+20 ter prenos). Smo pa si sedaj vsaj na čistem, kar zadeva gradbenih objektov.

Paula - 30.09.2005 - 11:36

Res, mnenja so različna, da pa bi jih davčni svetovalci med seboj usklajevali, predenj jih uporabimo v praksi, pa je žal povsem neživljenska zahteva. Spomnite se samo na parlamentarna usklajevanja, ki za sabo zmeraj puščajo še en kup dvomov! Mnenje DURS pa je tudi le mnenje in marsikdaj čas pokaže, da sproducirajo kakšno napačno. V tem poslu stvari pač zmeraj niso povsem ekzaktne in v končni fazi vsak odgovarja za svoja dejanja, besede, nasvete, nihče pa, verjemite, ni nezmotljiv!

Lep vikend vsem!

kontroler - 30.09.2005 - 11:48

Gospa Paula!

Davčni svetovalci imajo svoje Združenje, mar ne? Ob konfuznih zakonih še ne potrbuješ drago plačane konfuzne nasvete. Še posebej, če investiraš nekaj mio EUR v podjetje nastalo 2005 in s tem brez davčne osnove v tem letu!

Bom pa ob naslednjem obisku davčnega inšpektora povedal: Oprostite zmotil sem se, saj veste, vsi smo zmotljivi.

MARTIN KRPAN - 30.09.2005 - 14:40

Ne vem, kaj vi mislite, kar si jaz mislim.
Ne enem izmed naših seminarjev pa je definitivno bilo rečeno, da v letu 2005 lahko "opcijsko" koristite dve možnosti koriščenja olajšav:
- 20 + 20 ali
- 10 + 10.
Vsi "praktiki" veste, o čem pišem.
Nekateri so namreč na seminarjih govorili, da olajšav 20 + 20 letos ni moč koristiti v letu 2005. In to smo pri nas definitivno zanikali oz. rekli, da nimajo prav.
Kar pa pišejo drugi - s tem se "ne ukvarjam" (ali je to DURS, davčni svetovalec itd...). In tudi s tem se ne ukvarjam, v katerih "medijih" je kaj zapisano.
Pri nas skušamo delati predvsem po črki zakona - materialni predpis je osnova vsega, kako si določeno zadevo (skušamo) tolmačimo (tolmačiti).

Boris JJ - 30.09.2005 - 14:57

seveda je možno izkoriščati 20 + 20 %. predpis bi težje bil bolj jasen. problem pa se pojavi, ali lahko uporabiš tudi samo sistem 10 % olajšav in jih potem prenašaš. takšna opcija v zakonu ni predvidena, bilo pa bi jo smiselno dovoliti.

sem pa mnenja, da lahko uveljavljaš poleg 20 + 20 % tudi olajšavo za raziskave in razvoj v višini 10 % (če bo seveda podano kakšno stališče DURS, kaj ta olajšava pomeni, ker mislim, da nihče tega ne ve, verjetno niti pisci pravilnika), ne pa tudi 10 % olajšave iz 1. odstavka 49. člena.

lep in sončen vikend

kontroler - 30.09.2005 - 15:20

Se strinjam z vašo navedbo. Torej je bo vseeno potrebno kakšno stališče DURS-a.

Martin Krpan, če ste pravilno prebrali sem napisal, da tolmačite ali 20+20 ALI prenos. Poanta je bila ravno v tem, da "stroka" dostikrat ni poenotena. Kar je v tem kaosu za razumet. :)

Matjaž K - 30.09.2005 - 16:11

Glede 20+20 + "tehnoloških" 10 se strinjam.
Kajti 80. člen določa, da če se zavezanec po svoji odločitvi odpove "normni" rešitvi in uporabi "prehodno" rešitev, da s tem naredi odmik od samo 1. odst. (+ si "zapre" 7. odst. 49. člena)
=> 2. odst. 49. člena ostane tudi pri odločitvi za opcijo 20+20.

Glede tega, ali lahko nekdo uporabi samo normo rešitev 10+10 in presežek olajšave prenese pa menim da to ni dileme, da jo lahko.

Velja namreč: v kolikor ne prehodna opcijska rešitev, velja normna rešitev, in ta je, če ti pri 10+10 čez teče, lahko prenašaš.

kontroler - 30.09.2005 - 15:26

Se opravičujem še nekaj za potrdilo: Torej glede na zgoraj napisano velja v 2005 opcija 10+10 ter prenos ostanka v naslednja leta tudi za gradbene objekte?

Matjaž K - 30.09.2005 - 16:03

Moje mnenje:

ne

Prenos je možen samo če 10+10.

Vendar pri 10+10 olajšave za gradbene objekte ni, torej ni kaj za prenašati (oziroma prenese se (teoreično) že lahko, ampak tudi v 2006 (predpostavka: stanje predpisov ostane enako kot je) tudi ne boste mogli uveljavljati).

MARTIN KRPAN - 03.10.2005 - 08:34

Tako nekako, čeprav sam v naši projektni skupini ne delam na "navedeni tematiki".