Nadja - 09.10.2005 - 10:45

To je bil še zadnji poskus (zadnja brca, preden žival crkne) pred propadom GZS.

Pojdi na stran GZS.si in klikni

Konceptualne pripombe k predlogu zakona o gospodarskih zbornicah
14.06.2005

Država ne želi več močnega partnerja kot zastopnika skupnih interesov slovenskega gospodarstva in s tem kompetentnega sogovornika.

Matjaž K - 09.10.2005 - 15:18

Trenutno nobeden.

Rad pa bi še zapisal naslednje misli gled elicenc:

če že plačujemo članarino, naj GZS iz tega denarja financira izobraževanja, ne pa da bo zaračunavala (oz podjetja, katerim bo podelila "podkoncesije" za izvajanje izobraževanja) mastne denarce. Cena za pristop k izpitu pa naj bo simbolična - predhodno izobraževanje pa neobvezen pogoj za pristop k izpitu - vsak naj sam oceni, ali ga potrebuje ali ne (mimogrede: pravniki za pravosodni izpit tudi ne rabijo obiskovati (cenovno zasoljenih) izobraževanj - to kar potrebujejo se naučijo (teorijo) na faksu in (prakso) v okviru pripravništva).

Sploh pa, dokler se država ne bo premaknila, da bi uredila to podorčje, do takrat je ta zakon za mene (etično) sporen - spisala ga je namreč organizacija, ki sama sebe predlaga za osebo, kateri bi bila podeljena koncesija za podeljevanje licenc.

- 09.10.2005 - 15:47

Gospod Matjaž vzeli ste mi besede iz ust, strinjam se z vami.
Vprašanje je koliko je tukaj strokovnega in koliko političnega. Zame je strokovno:
-dovoljenje za opravljanje dejavnosti na podlagi dokazljivih 15-20 letnih izkušenj na področju računovodenja ter fakultetna izobrazba se avtomatično PODELI na podlagi zakona.
Zame je političen zakon če moram na podlagi zgoraj opisanega na Zbornico(?)
po licenco, ki mi jo bodo podeljevali kdo? Verjetno se že vidijo servisi v Zbornici, z predpisano največ višješolska izobrazba in pravo politično barvo. Kaj je namreč danes Gospodarska zbornica in zakaj je tik pred sprejetjem novega zakona?
Za razmišljanje še naslednje. Računovodja velikega ali srednjega podjetja,
ki bi se odločil, da gre na svoje, bo moral najprej po licenco (danes zgleda kot da h Gospodarski zbornici in računovoskim servisom). Čeprav je prej 20 let znal strokovno delati. Ta je zagotovo strokovnjak, Zbornica in licence pa zgledajo v tem primeru kot politika. In sedaj se bomo namesto po znanju opredeljali po politični pripadnosti? Čim dlje od politike!

Polde - 10.10.2005 - 08:29

Jaz pa menim, da bi na GZS-ju morali vsi tisti, ki zaprosijo za licenco opraviti res en dober strokovni izpit.

Osebno poznam človeka, ki ima računovodski servis. Delajo zelo dobro, ker so imeli dobre učitelje, vendar nimajo strokovne izobrazbe. Pred dvemi leti je izobrazbo brez problema kupil, kupil pa je tudi licenco na GZS-ju.
Zakaj bi delali šole in pridobivali licence, če jih lahko kupimo? Koliko je pa takih ki vse to imajo pa nimamjo pojma o računovodstvu. Ta vsaj ima znanje.

krota - 10.10.2005 - 08:47

V tem predlogu vsak najde sebe(glede pogojev, ki bi jih morali izpolnjevati). Po ustavi ima vsak pravico delati, če pa dela na črno pa že tko imamo zakon, ki bi naj to preprečeval. Za "dober" računovodski servis pa je tako kot v vseh drugih branžah potreben trg, kati le trg loči pleve od žita in ne izobrazba, še manj pa licenca.

MajaMaja - 10.10.2005 - 09:04

Malo pozabljate na veliko zakasnitev pravi tržnih pokazateljev. To pa bodo rezultati davčnih inšpekcij in ko bodo podjetniki plačevali milijone, ker so si izbrali raje simpatično (po možnosti atraktivnega izgleda in mlado) računovodkinjo, ki je prijazno poknjižila vse, kar so spackali in se jim ni solila pameti, bo prepozno.
Ker sem delala izpit na GZS vem, koliko znanja zahtevajo, zato to podpiram. Od petnajstih "starih računovodskih mačkov" sva izpit v prvo naredila dva. Po enoinpolletnem izobraževanju in 15ih letih delovnih izkušenj. Kaj če bi še zdravnike izbiral kar trg, nihče pa prej njihovega znanja ne bi preizkusil?

Matjaž K - 10.10.2005 - 09:38

Tudi res.

Ampak osebno sem mnenja, da nobena licenca ne pomaga, če je stranka (oprostite izrazu) drek.

Sicer ne delim DURS-ove doktrine, da so vsi davčni zavezanci goljufi, ampak glede na osebne izkušnje, si precej strank ne da dopovedati kako in kaj in posledično raje "mučkajo" in ubirajo bližnjice v upanju, da njih že ne bo doletela inšpekcija. In če je večina strank takih, potem nobena licenca ne pomaga, kajti konec koncev bo večina serivsov (tudi tistih z liceno) popustila: kruh je le kruh.

Pa še nekaj: če stranka prinese "papir na firmo", potem ga ima ona za zagovarjati, ne pa oseba, ki je zadevo vknjižila.

Koncept odhodkov v zvezi s poslovanjem pa ni tako zahteven, da ne bi bil jasen tudi podjetniku z nedokončano osnovno šolo.

lp

MajaMaja - 11.10.2005 - 23:24

Zanimivo, kakšne psihične muke trpimo (kot vidim) računovodje širom Slovenije, ko nas direktorji posiljujejo s skrajno butastimi, nezakonitimi zadevami.
Koliko gre energije in predvsem živcev, ko poskusim prepričati direktorja, da bi si obračunaval boniteto za najnovejši športni avto, drugega, da bi povečal plače za 5.100 sit po zakonu (pravi, da samo preko njegovega trupla), tretjega, da bi delavcem na službeni poti obračunaval dnevnice, četrti kupuje darila in pravi, da tako butast pa že ne more biti noben zakon, da bi zahteval od njega, da od obdarovanca pobere davčno številko in je ne bo, potem peti dviga gotovino z računa na veliko, s poslovno kartico plačuje tudi vsa privatna potovanja, šesti kupi jahto, katero zahteva, da zavedemo med osnovnimi sredstvi in da se amortizacija upošteva kot davčno priznan strošek. Glede bonitete pa prav zagotovo ne bo nikomur pripovedoval, koga vozi z barko, to so poslovne skrivnosti. Račun za gorivo in privez seveda tudi prinese v knjiženje, pred tem pa ju že sam plača iz poslovnega računa. Naslednji trdi, da bo pred inšpektorjem lahko zagovarjal pet parkirnih mest (pet zaposlenih v podjetju), ker jih toliko rabi za stranke.
Niso vsi enaki, a v povprečju nikakor niso sposobni razumeti davčne zakonodaje, zelo dobro pa znajo izkoristiti računovodje, da jim delajo za manj kot polovično ceno. Imate prav, rešitev ni v licenci in izobraževanju računovodij; problem je na drugi strani. Direktor je lahko vsak. Zakaj pa njih nihče ne preizkusi - konec koncev oni kot direktorji suvereno ukazujejo, kako se bo nekaj obdavčilo (bolje rečeno neobdavčilo). Računovodje nekaj živčno čivkamo ali malo glasneje bentimo, a na koncu popustimo - ker je takih strank tri četrtine, od četrtine pa ne moremo živeti, jih ne naženemo, kar bi si edino zaslužili.

krota - 10.10.2005 - 10:12

Torej za "znanje" niso potrebne izkušnje, če po 15 letih računovodstva ne narediš izpita. Zatorej so nesmiselni tudi pogoji o delovnih izkušnjah. Pa da povem še moj primer. Pred dvema letoma nisem vedel, kaj je konto(da o ostalih stvareh sploh ne govorim), v emem letu pa sem opravil preizkus na GZS (v prvo). Pa se tem papirjem nimam za "računovodja". Ta predlog zakona je samo še en poiskus GZS, kako priti do dodatnih sredstev.

petrina - 10.10.2005 - 10:21

MajaMaja, ali ti sedaj to, da si se mučila in naredila izpit, prinese kaj več posla ali lahko več računaš in ali to tvoje obstoječe stranke kaj cenijo? Upam da niso vprašanja preveč "butasta":))

krota - 10.10.2005 - 10:26

Drugače pa jaz, "kot opazovalec" vidim problem računovodstva v "neznanju" branja zakonov in pravilnikov. Ta problem ne rešjo ne izkušnje ne licence edino 7 stopnja, pa še ta pravna. Mogoče nebi bilo slabo, da bi po novem izdanem zakonu organizirali predavanja za inšpektorje in računovodje skupaj in nebi prišlo do različnih tolmačenj.(neumnost DURSa glede razlage za ODO obrazce...)

s.p.p. - 10.10.2005 - 14:04

Še prej bodo morali uvesti licence za direktorje firm, da bodo "proizvajali" zdrave papirje.

Matjaž K - 10.10.2005 - 14:56

Bravo!

Sem takoj za to!